УИД 28RS0017-01-2021-000220-52

№ 1-83/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 04 марта 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора ФИО5 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО11, действующей на основании ордера -- от --, представившей удостоверения -- от --

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, жену, военнообязанного, работающего --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. 

--, примерно 23 часа 00 минут, в --, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, совершенные в крупном размере. 

--, ФИО1, примерно в 00 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенный в крупном размере, достоверно зная, что в -- произрастает дикорастущая конопля, приехал на участок местности, расположенный в 25 метров в восточном направлении от --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, в период примерно с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут, собрал в находящийся при себе рюкзак верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого составила 1510 гр., тем самым умышлено, незаконно, приобрел его.

--, примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенного в крупном размере умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере и желая их наступления удерживая при себе рюкзак с приобретенным им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого составила 1510 гр. направился в --, тем самым, умышленно, незаконно хранил его при себе, в период примерно с 00 часов 45 минут до 02 часов 35 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в --, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на участке местности, расположенном в 20 м в северо-восточном направлении от --, в период с 02 часов 35 минут до 03 часов 00 минут, в присутствии понятых, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят рюкзак с незаконно приобретенной и хранимой ФИО1 растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого составила 1510 гр., что, согласно действующего законодательства, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, что -- около 23 часов 00 минут ему захотелось употребить путем курения наркотическое средство – каннабис (марихуану). -- около 23 часов 30 минут он на велосипеде направился в --. -- около 00 часов 00 минут подойдя к участку местности, расположенному в 25 метрах в восточном направлении от --, обнаружил 20 кустов дикорастущей конопли. Затем, он в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут -- руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, часть поместил в имеющейся при нем черный полимерный пакет, который положил в карман имеющегося при нем рюкзака, а часть россыпью поместил в другой карман рюкзака и направился обратно в --. -- около 02 часов 00 минут к нему подошли сотрудники Росгвардии. В период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 00 минут -- в ходе личного досмотра в имеющемся при нем рюкзаке сотрудниками полиции был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой, а также растительная масса россыпью. В совершенном им деянии раскаивается, вину признает полностью (л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности --. В период с 01 по -- он находился на дежурстве в составе экипажа -- совместно с прапорщиком полиции Свидетель №2 -- около 02 часов 10 минут, проезжая возле -- – Чесноковская --, увидели мужчину, который шел по тротуару по --. На спине у мужчины находился рюкзак. Данного мужчину они решили проверить. В это же время, они подошли к мужчине, предъявили удостоверения и попросили представиться, мужчина представился ФИО1. После чего он у него спросил, имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества либо предметы. ФИО1 ответил, что у него в рюкзаке имеется растительная масса дикорастущей конопли. После чего гр. ФИО1 был передан следственно – оперативной группе для выяснения дальнейших обстоятельств (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего --. В период с 01 по -- он находился на дежурстве в составе экипажа -- совместно с прапорщиком полиции Свидетель №1 -- около 02 часов 10 минут, проезжая возле -- – -- --, увидели мужчину. Данного мужчину они решили проверить. Они подошли к мужчине, который там находился, предъявили удостоверения и попросили представиться, мужчина представился ФИО1. После чего он у него спросил, имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества либо предметы. ФИО1 ответил, что у него в рюкзаке имеется растительная масса дикорастущей конопли. После чего ФИО1 был передан следственно – оперативной группе для выяснения дальнейших обстоятельств. Затем убыли на маршрут патрулирования (л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «--». В период с 01 по -- он находился на дежурстве в составе следственно – оперативной группы. -- в дежурную часть МО МВД России «--» поступило сообщение о том, что остановлен гражданин ФИО1 и у него в рюкзаке имеется при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана). -- в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 00 минут был проведён личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке у ФИО1 в различных карманах была обнаружена растительная масса со специфическим запахом, схожим с коноплей. После чего рюкзак с растительной массой был помещен в полимерный пакет черного цвета. Далее у ФИО1 на марлевые тампоны были изъяты смывы с левой и правой рук. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что -- около 02 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции, попросили поприсутствовать в качестве понятого. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Далее они вместе с сотрудником полиции прибыли на место, расположенное напротив -- – --. По прибытии на вышеуказанное место, они увидели мужчину и сотрудника полиции. Личный досмотр проходил около 02 часов 35 минут по -- – Чесноковская, --, у гражданина, который представился как ФИО1 в ходе личного досмотра из рюкзака было изъято растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Данное вещество в его присутствии и присутствии второго понятого было упаковано в полимерный пакет черного цвета. Также на том месте в его присутствии и присутствии второго понятого были изъяты смывы с кистей рук у гражданина ФИО1 (л.д. 20-22).

Показания свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает на протяжении длительного времени. -- около 02 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Далее они вместе с сотрудником полиции прибыли на место, расположенное напротив -- – --. По прибытии на вышеуказанное место, они увидели мужчину и сотрудника полиции. Личный досмотр проходил около 02 часов 35 минут по -- – --, у гражданина, который представился как ФИО1 в ходе личного досмотра из рюкзака было изъято растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Данное вещество в его присутствии и присутствии второго понятого было упаковано в полимерный пакет черного цвета. Также на том месте были изъяты смывы с кистей рук у гражданина ФИО1 (л.д. 23-25).

Рапортом сотрудника Росгвардии, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «--» -- от --, о том, что -- ФИО1 предположительно при себе хранит наркотические средства (л.д. 2).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, из которого следует, что проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой, растительная масса россыпью, а также производились смывы с рук ФИО1 (л.д. 5).

Заключением эксперта -- - хим от --, согласно которому представленные на экспертизу растительная масса (объекты 4 и 5), упакованная в полимерный пакет, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) соответственно – 1132 и 378 г. В представленных на экспертизу тампонах со смывами с кистей рук ФИО1 установлено наличие следовых количеств каннабиоидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 12-14).

Протоколом проверки показаний на месте от --, из которого следует, что при проверки показаний ФИО1, он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в восточном направлении от --, и пояснил, что -- около 00 часов 00 минут, подъехав на велосипеде к участку местности, обнаружил 20 кустов дикорастущей конопли, затем, -- в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут он подошел к вышеуказанным кустам и руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли. Часть поместил в имеющийся при нем черный полимерный пакет, который положил в карман, имеющийся при нем рюкзак, а часть россыпью поместил в другой карман рюкзака и направился к месту своего проживания. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от --, где -- в период с 02 часов 35 минут по 03 часов 00 минут сотрудником полиции, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, был изъят рюкзак, в котором находился полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей, а также растительная масса в карманах рюкзака. (л.д. 67-75).

Протоколом осмотра предметов от --, из которого следует, что осмотрен протокол личного досмотра, а также полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился рюкзак, в котором, согласно заключению эксперта -- – хим от --, находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1132 и 378 грамм, а также смывы с рук ФИО1, на которых, согласно заключению эксперта -- – хим от --, установлено наличие следовых веществ каннабиоидов, в том числе наркотическое средство – тетрогидроканнабинола (ТГК) (л.д. 79-83).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему. 

Перед началом допроса подсудимому ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Таким образом, при получении показаний от ФИО1 отсутствуют нарушения, ограничивающие его право на защиту, в связи с чем суд признаёт их допустимыми.

Показания ФИО1 не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они также согласуются в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в ходе судебного следствия давал стабильные, последовательные показания относительно обстоятельств совершения незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, что свидетельствует о правдивости его показаний и соответствии действительности, и позволяет суду расценивать их как истинные.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо признаний самого подсудимого ФИО1, содержатся в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5 суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта ---хим от --, из которого следует, что представленное на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса составляет 1132 и 378 граммов.

Таким образом, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что предметом преступления, совершенного ФИО1, является наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в составляет 1510 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких-либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; по месту проживания УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке; на иждивении имеет двух малолетних детей; на учете у врача-нарколога не состоит; на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, показаний ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, при проверки личности ФИО1, он добровольно сообщил, что в его рюкзаке находится растительная масса (каннабис- марихуана). Между тем ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. Лишь под бременем того, что наркотическое средство будет обнаружено сотрудниками полиции, сообщил о наличии у него наркотического средства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания сообщения ФИО1 сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Сообщение ФИО1, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 1510 граммо в полимерном пакете черного цвета, контрольная спиртовая инъекционная салфетка в пакете – файле --, смывы с рук в пакете – файле -- и --, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Свободненский. следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

-являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 1510 граммо в полимерном пакете черного цвета, контрольная спиртовая инъекционная салфетка в пакете – файле --, смывы с рук в пакете – файле -- и --, находящиеся в камере хранения МО МВД России «--. следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья И.Р. Бородина