РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 ноября 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска 

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С., 

с участием представителя истца 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>9, представителей ответчика АО «УКС города Иркутска» 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: 

<

номер>) по иску 

<

ФИО>2 к акционерному обществу «УКС города Иркутска» о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к акционерному обществу «УКС города Иркутска» (далее по тексту АО «УКС города Иркутска», Застройщик, ответчик), указав в обоснование, что 

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Производство – торговая компания «Пчелы» (далее по тексту ООО «Производство – торговая компания «Пчелы», Участник долевого строительства) и муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства города Иркутска» (в настоящее время АО «УКС города Иркутска») заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, №

<

номер>, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного (в том числе: 17 жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>, в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, а именно 3-хкомнатную квартиру (строительный номер 

<

номер>), общей площадью 75,37 кв.метров (в том числе площадь квартиры 70,84 кв.метров и площадь лоджии 9,06 кв.метров), расположенную на 17 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по 

<

адрес> очередь строительства, блок-секции №

<

номер>.

<

дата> между ООО «Производство – торговая компания «Пчелы» (Цедент) и 

<

ФИО>2 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>1, 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> Участник долевого строительства принял от Застройщика 3-комнатую квартиру 

<

номер> (строительный 

<

номер>) в жилом 

<

адрес>.

<

дата> истцом в адрес АО «УКС города Иркутска» направлена претензия о выявленных недостатках и возмещении стоимости устранения недостатков, поскольку в течение эксплуатации Объекта собственником объекта долевого строительства обнаружены недостатки витражной группы, шумоизоляции, электрических сетей, облицовки наружной стены в границах балкона, потолка, ограждения балкона, инженерных сетей водопровода, канализации, отопления, вентиляции, окон, подоконной зоны и межквартирных перегородок.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с АО «УКС города Иркутска» в свою пользу денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 1 062 615 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 106 261,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение денежного требования в добровольном порядке, расходы по уплате судебной экспертизы в размере 5050 рублей

Истец

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца 

<

ФИО>9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенными в уточненном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, изложенных в просительной части уточненного искового заявления.

Представители ответчика АО «УКС города Иркутска» 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенными в письменных возражениях на уточненное исковое заявление, обратили внимание, что истец просит соразмерно уменьшить стоимость Договора долевого строительства ввиду недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, то есть затрагиваются интересы других собственников МКД, а не только интересы истца. Между тем, фактически действия собственников по обращению в суд с подобным иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении ими, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество МКД. В такой ситуации, представители полагают, что избранный истцом способ защиты прав не соответствует принципам разумности и добросовестности, а направлен на получение имущественной выгоды, а не на устранение недостатков общего имущества, что не соответствует правам и интересам иных собственников, которые в суд с соответствующим иском не обращались. Однако, в случае удовлетворения исковых требования, обратили внимание на то, что истец включила в расчет неустойки период действия моратория, а сумма компенсации морального вреда является голословной и не основанной на доказательствах.

Представитель третьего лица ООО «УК Острог» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании представитель третьего лица согласилась с требованиями истца 

<

ФИО>2, указав, что действительно с момента заселения 

<

ФИО>6 в спорное жилое помещение, последняя неоднократно обращалась с заявлениями в УК, в которых указывала на то, что протекает крыша дома, расположенная над ее квартирой, в связи с чем, имеет место залив ее квартиры. По данному поводу ООО «УК Острог» обращались к ответчику АО «УКС города Иркутска» с просьбой произвести ремонт крыши, что сделано не было.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, опросив эксперта, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), одним из таких способов является возмещение убытков ( абзац 9 названной статьи).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В силу пункта 5 статьи 7 этого Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «ПТК «Пчелы» (Участник долевого строительства) и МУП «УКС города Иркутска» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> №

<

номер>, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>, в результате которой «Застройщик» передает «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства – жилое помещение 3-комнатную квартиру (строительный номер 

<

номер>) общей площадью 75,37 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по 

<

адрес>. 

Согласно Разделу 5 Договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет (на несущие конструкции) с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года,на окна, двери, электрическое и сантехническое оборудование – согласно гарантийного срока поставщика-производителя.

Застройщик не несет ответственности за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошедшие вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры, либо ненадлежащего ремонта квартиры, произведенного Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

При возникновении между Застройщиком и Участником долевого строительства споров по поводу дефектов квартиры или их причин, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза, расходы на которую несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью указанной в пункте 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг Застройщика и составляет 3 353 965 рублей. Стоимость одного квадратного метра составляет 44 500 рублей. Цена договора может быть изменена, согласно пункту 2.3 настоящего Договора. 

Права и Обязанности Сторон регламентированы Разделом 3 Договора.

Ответственность сторон предусмотрена Разделом 4 Договора.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 

<

дата>.

<

дата> ООО «ПТК «Пчелы» (Цедент) и истец 

<

ФИО>2 (Цессионарий) заключили Договору уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> №

<

номер>, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме, то есть участие Цедента в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>, принадлежащие по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> №

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между Застройщиком (МУП «УКС») и Дольщиком (ООО «Пчелы»), в результате которого Цедент передает Цессионарию Объект долевого строительства – помещение со следующими характеристиками: 3-х комнатная квартира; № 

<

адрес>; общая площадь 75,37 кв.метров; этаж – 17; количество комнат – 3.

За уступаемое право требования Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере 2 850 000 рублей (пункт 2.1 Договора цессии).

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае уступки Дольщиком своих прав по Договору долевого участия.Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право требования на квартиру по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> №

<

номер> от 

<

дата>, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является Застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Учитывая данные обстоятельства, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (Пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве МКД, утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 ФЗ № 214-ФЗ).

<

дата> по Акту приема-передачи квартиры Дольщику 

<

ФИО>2 передан объект долевого строительства – трехкомнатная квартира 

<

номер> (строительный номер квартиры 

<

номер>) в жилом 

<

адрес>, расположенную на 17 этаже 19-этажного многоквартирного дома.

Пунктом 3 Акта Стороны подтвердили, что квартира передана в надлежащем состоянии, к техническому состоянию квартиры, площади квартиры претензий нет.

Между тем, как указал представитель истца в судебном заседании, в ходе эксплуатации спорной квартиры (в период гарантийного срока) истцом 

<

ФИО>2 выявлены недостатки: - витражной группы, которая неустойчива, не соответствует допустимым требованиям по прочности и жесткости, воздействий нагрузки от ветра и веса, не обеспечивает защиту пространства балкона от атмосферных осадков и безопасного периодического обслуживания витражной группы; - шумоизоляции, а именно, мероприятия по защите от шума Застройщиком не выполнялись; - электрических сетей; - облицовки наружной сети в границах балкона; - потолка, а именно, протечка кровли, вызванная атмосферными осадками, привела к обширным пятнам и следам на всей поверхности потолка; - ограждения балкона; - инженерных сетей водопровода, канализации, отопления, вентиляции; - окон, поскольку установленные на объекте оконные блоки при открывании заедают и шатаются, оконные блоки и подоконная доска имеет отклонение от вертикали, оконные и дверные балконные конструкции и ПВХ профилей не соответствуют требованиям тепловой защиты и энергоэффективности, требованиям к качеству работ по их монтажу, в том числе и примыкание фасада, требованиям к качеству изделий; - подоконных зон и межквартирных перегородок.

<

дата> истец

<

ФИО>2 обратилась в АО «УКС города Иркутска» с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков.

Указанное требование оставлено со стороны Ответчика без ответа.

<

дата> истецвновь обратилась в АО «УКС города Иркутска» с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков.

Ответом от 

<

дата> АО «УКС города Иркутска» сообщило о необходимости проведения комиссионного осмотра квартиры, предложено согласовать дату и время осмотра.

<

дата> истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 5.1 статьи 7 указанного ФЗ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как указано выше, при осмотре Объектов долевого строительства Истцом были обнаружены дефекты и недостатки, о чем Застройщику было направлено Требование, которое было оставлено без ответа.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, а также на наличие недостатков в качестве используемых материалов (если таковые имеются) на Объекте по адресу: 

<

адрес>, определением суда от 

<

дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» 

<

ФИО>7

Так, из Заключения эксперта ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» 

<

номер>СТ от 

<

дата> следует, что:

- витражные конструкции, установленные при строительстве в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют условиям договора, требованиям проектной документации к качеству работ по их монтажу, к качеству изделия, не соответствуют требованиям технического регламента, ГОСТов;устройство электрических сетей и качество работ по их монтажу в жилом помещении - соответствует условиям договора, определить соответствие электрических сетей и качество использованных материалов требованиям пожарной безопасности и требованиям к их количеству не представляется возможным; инженерные сети водопровода и канализации сети отопления, вентиляции и качество работ по их монтажу в жилом помещении - соответствуют обязательным требованиям технического регламента; оконные конструкции, установленные при строительстве в жилом помещении - соответствуют условиям договора, проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента, определить состояние монтажных швов не представляется возможным. 

- качество работ по монтажу облицовки наружной стены в пределах лоджий в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствует условиям договора, требованиям проектной документации; качество работ по устройству полов - соответствует условиям договора, технического регламента, требованиям строительных норм и правил, не соответствует требованиям проектной документации по толщине; качество работ стен и потолков в жилом помещении - соответствует условиям договора, проектной документации, определить соответствие качества работ по устройству стен и потолков по состоянию на момент передачи квартиры истцу не представляется возможным; качество работ по монтажу ограждений лоджий - соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, технического регламента; качество работ по монтажу подоконных зон и межквартирных перегородок, в жилом помещении - соответствует условиям договора, установить соответствие качества работ по устройству подоконных зон и межквартирных перегородок проектной документации и техническому регламенту не предоставляется возможным.

- причиной систематических протечек кровли являются многочисленные дефекты кровли, в результате которых вода проникает в «кровельный пирог», происходит намокание утеплителя, находящегося между потолочной плитой в квартире 

<

номер> и верхним слоем кровельного покрытия, вследствие чего на потолке в квартире образуются обширные пятна и следы на потолке. Для устранения систематических протечек кровли необходимо выполнить устройство кровли с соблюдением технологии строительства, произвести замену утеплителя в местах облицовки вентиляционных коробов и технического этажа. Расчет стоимости замены кровельного покрытия и утеплителя не производится, так как кровля является общедомовым имуществом собственников и производится силами застройщика, либо управляющей компании. Для устранения систематических протечек кровли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить демонтаж натяжного потолка, произвести расчистку поврежденной поверхности потолка в местах обширных пятен и следов на потолке, произвести шпатлевание расчищенной поверхности с последующей окраской потолка, выполнить устройство натяжного потолка. Стоимость устранения систематических протечек кровли в квартире 

<

номер> составляет 73 479 рублей.

- в результате исследования по вопросам 

<

номер>, экспертом был выявлен ряд недостатков объекта исследования – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно, были выявлены недостатки витражных конструкций, полов, оконных блоков и балконных дверей:

Стоимость устранения недостатков витражных конструкций составляет 314 994 рублей;

Стоимость устранения недостатков полов составляет 93 731 рублей;

Стоимость устранения недостатков оконных блоков и балконных дверей составляет 352 683 рублей;

Стоимость устранения недостатков облицовки наружных стен в пределах лоджий составляет 227 728 рублей;

- в соответствии с договором участия в долевом строительстве на переданный объект – квартира, по адресу: 

<

адрес>, началом гарантийного срока является дата – 

<

дата>, окончанием гарантийного срока на несущие конструкции является дата – 

<

дата>, окончанием гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование является дата – 

<

дата>, установить дату окончания гарантийного срока на окна, электрическое и сантехническое оборудование не предоставляется возможным.

Строительно-техническая экспертиза проведена по представленным эксперту материалам гражданского дела, проектной документации, на соответствие заявленных в спор объектов недвижимости строительным нормам и правилам, техническим регламентам, обязательным требованиям в области строительства на момент ввода объектов в эксплуатацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом в целях проверки выводов экспертного заключения в судебном заседании была опрошена эксперт 

<

ФИО>7, которая выводы, изложенные в своем экспертном заключении поддержала в полном объеме, указала, что, действительно, в квартире истца имеются строительные недостатки, которые возникли в том числе и при производстве строительных работ, произведенных с нарушением строительных норм и правил. Между тем, возможность наличия ряда выявленных недостатков оговорено условиями договора долевого строительства, с учетом условий договора стоимость устранения таких недостатков составляет 1 062 615 рублей, при этом обратила внимание суда на то, что устанавливая нарушения строительных норм и правил в отношении облицовки наружных стен квартиры, она, как эксперт учитывала только те стены, которые находились в границах квартиры истца, поскольку облицовка наружных стен выполнена из ГВЛ листов, что является недопустимым, все наружные стены дома, которые, безусловно, относятся к общему имуществу собственников, она экспертному исследованию не подвергала, определяя размер ущерба, причиненного квартире истца вследствие протечки кровли, она также исследовала только тот участок кровли, который непосредственно находился над квартирой истца, где и были обнаружены недостатки, повлекшие протечку в кровле и как следствие попадание осадков в квартиру истца. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исследовав представленное Заключение эксперта ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» 

<

номер>СТ от 

<

дата>, не оспоренное сторонами, опросив эксперта, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не усматривается.

Таким образом, судом установлено, качество объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, частично не соответствуют требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, дефекты возникли в результате строительных работ.

Между тем, как указывают представители ответчика, в данном случае затрагиваются интересы других собственников МКД, а не только интересы истца, поскольку фактически действия собственников по обращению в суд с подобным иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении ими, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке пункта 1 статьи 247 ГК РФ. Полагают, что в такой ситуации избранный истцом способ защиты прав не соответствует принципам разумности и добросовестности, направлен на получение имущественной выгоды, а не на устранение недостатков общего имущества.

Проверяя указанный довод о том, что в данном случае затрагиваются интересы других собственников МКД, суд находит несостоятельным, поскольку, как пояснила эксперт 

<

ФИО>7, устанавливая нарушения строительных норм и правил в отношении облицовки наружных стен спорной квартиры, она, как эксперт учитывала только те стены, которые находились в границах квартиры истца, все наружные стены дома, которые, безусловно, относятся к общему имуществу собственников, она экспертному исследованию не подвергала, определяя размер ущерба, причиненного квартире истца вследствие протечки кровли, она также исследовала только тот участок кровли, который непосредственно находился над квартирой истца, где и были обнаружены недостатки, повлекшие протечку в кровле и как следствие попадание осадков в квартиру истца. Кроме того, суд обращает внимание, что, заключая договор долевого участия в строительстве, стороны договорились о всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры, что отражено в пунктах 5.1. - 5.2. договора.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований 

<

ФИО>2 к АО «УКС города Иркутска» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, а именно в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 062 615 рублей.

Поскольку застройщиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, то с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу статьи15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения АО «УКС города Иркутска» прав истца, как потребителя, и не удовлетворения требований истца в добровольном порядке до обращения в суд, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с АО «УКС города Иркутска» за неудовлетворение требований потребителя в её пользу неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 106 261,50 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, факт передачи Застройщиком Истцу объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, качество которого частично не соответствуют требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, наличие дефектов, возникших в результате строительных работ, нарушение Застройщиком срока исполнения Требования потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как указано выше, в связи с выявлением строительных недостатков, истцом 

<

ФИО>2 Застройщику 

<

дата> было вручено требование о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков.

Указанное требование ответчиком оставлено без рассмотрения.

Таким образом, неустойка начинает исчисляться с 

<

дата>.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что составляет 10 дней просрочки, в размере 106 261,50 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Между тем, согласно Постановления правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), в соответствии с абзацем 5 пункта 1 которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

При установленных обстоятельствах, требований истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 106 261,50 рублей удовлетворению не подлежат. 

Обсуждая довод представителя истца в части, что по данному делу применимы положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлены иные сроки действия аналогичного моратория, почему сторона истца и уточнила исковые требования в части взыскания размера неустойки и его периода, суд приходит к следующему. 

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Однако, положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира приобретена истцом у ответчика на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Таким образом, спорные правоотношения сторон подлежат оценке судом без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», но с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, которым установлены иные сроки действия аналогичного моратория.

Пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», пунктами 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно ответа на вопрос № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов настоящего дела следует, что претензия истцом в адрес ответчика направлена и ответчиком получена 27.01.2021, что объективно подтверждается представленными стороной истца доказательствами, которые стороной ответчика не оспорены, –до начала действия моратория, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 07.02.2021, также до начала действия моратория, ввиду чего, с учетом вышеприведенных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 531 307,50 рублей (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании статьи 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, в связи, с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы согласно счету 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 65 000 рублей и счету 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 65 000 рублей.

Согласно определению суда от 

<

дата>г. расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца 

<

ФИО>2 и ответчика АО «УКС города Иркутска» в равных долях, однако частичную оплату судебной экспертизы произвела лишь истец 

<

ФИО>2 в размере 5000 рублей, что подтверждается Чеком по операции от 

<

дата> (идентификатор платежа (СУИП) 

<

номер>). 

Между тем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика АО «УКС города Иркутска» в пользуООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» в размере 125 000 рублей.

Как было указано, истец 

<

ФИО>2 понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы на комиссию банка по оплате судебной экспертизы в размере 50 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд признает расходы по оплате судебной экспертизы судебными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Сумма комиссии 50 рублей, оплаченная банку при оплате 5 000 рублей не подлежит возмещению истцу, поскольку не представлено доказательств невозможности внесения суммы 

<

ФИО>2 в ином порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика АО «УКС города Иркутска»в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 813 рублей (13 513,08 рублей (взыскание денежных средств) + 300 рублей(компенсация морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «УКС города Иркутска»в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства для устранения недостатков в размере 1 062 615 рублей, штраф в сумме 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы по проведению судебной экспертизы 5000 рублей.

В удовлетворении требований 

<

ФИО>2 к акционерному обществу «УКС города Иркутска» о взыскании неустойки, комиссии отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «УКС города Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в сумме 13 813,08 рублей

Взыскать с акционерного общества «УКС города Иркутска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки» 125 000 рублей – стоимость судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.