П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кумехова Р.К.,

подсудимых ФИО1 и его защитника – адвоката Каштановой Н.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, ФИО2 и его защитника – адвоката Лукьянова В.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес зарегистрированного по адресу: адрес имеющего *** образование, ***, имеющего ***, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, 

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес имеющего *** образование, ***, работающего ***», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2017 года, но не позднее 05.12.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО4 (далее по тексту Карповой) узнал, что в отношении последней сотрудниками О МВД России по Красноярскому району проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по факту ее самоуправства, связанного с незаконным распоряжением крупно-рогатым скотом, вверенного ей на ответственное хранение, по результатам которой рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела. После чего ФИО2 предложил ФИО5 выяснить через своих знакомых обстоятельства, связанные с проводимой проверкой. 

Затем, не позднее 12.12.2017, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 по предварительной телефонной договорённости встретился в автосервисе, расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Лунная, 3 «а» со своим знакомым ФИО1, являющимся начальником отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 (Октябрьский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре, которого попросил узнать о возможных уголовных-правовых последствиях для ФИО5 по результатам проводимой в отношении нее доследственной проверки, на что ФИО1 ответил согласием. После этого ФИО2 по просьбе ФИО1 направил последнему посредствам телефонной связи необходимые сведения об обстоятельствах проводимой процессуальной проверки. 

В период с 12.12.2017 по 16.12.2017, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 встретился с ФИО2 в автосервисе, расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Лунная, 3 «а», которому исходя из представленных ранее документов сообщил, что в О МВД России по Красноярскому району 05.12.2017 возбуждено уголовное дело (№ 11701360016064800) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в рамках которого осуществляется уголовное преследование подозреваемой ФИО5 При этом, ФИО1 пояснил ФИО2 о предъявлении в будущем обвинения ФИО5 в совершении мошенничества, исходя из обстоятельств совершенного преступления и суммы причиненного материального вреда потерпевшему. 

ФИО2, узнав данные обстоятельства, задумал похитить имущество ФИО5 путем ее обмана, тем самым у него возник умысел на мошенничество. С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним, путем обмана ФИО5 похитить ее денежные средства в размере 300000 рублей, т.е. в крупном размере, и разделить между собой в равных частях. 

ФИО1, осознавая противоправность действий ФИО2, вопреки интересам службы в органах внутренних дел, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что они не могут способствовать прекращению уголовного преследования в отношении ФИО5 и не могут повлиять на принятие следователем решения об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не имея при этом намерений, а также реальной возможности выполнить данные обязательства, договорились между собой, что ФИО2 сообщит своей знакомой ФИО5 о якобы известных ему обстоятельствах возбуждения уголовного дела в отношении последней по ч. 1 ст. 330 УК РФ, намерениях следователя избрать ей меру пресечения в виде заключения под сражу, а также о возможности повлиять на принятие данного решения в интересах ФИО5, прекратить в отношении нее уголовное преследование за денежное вознаграждение в сумме 300000 рублей. При этом, согласно предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2, с целью достижения их преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, общая сумма денежных средств, которую должна передать последнему ФИО5, должна быть озвучена изначально в размере 1 000 000 рублей, с целью придания правдоподобности, серьезности их незаконным действиям. 

ФИО2, продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, в ходе встреч с К.С.П. дата, в период времени с 18 часов до 21 часа, более точное время следствием не установлено, в автомобиле «***» с государственными регистрационными знаками «№...», припаркованного у автозаправки «***», расположенной по адресу: 

<

...> подъем, 9, а также в тот же день - 17.12.2017, в период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в автомобиле «***» с государственными регистрационными знаками №...», припаркованного у 

<

...> г. Самара, заведомо зная, что они не могут способствовать принятию решений, совершению действий в интересах ФИО5 по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя отдела О МВД России по Красноярскому району Ф.О.В., не имея при этом намерений, а также реальной возможности выполнить данные им обязательства, намеренно вводя ФИО5 в заблуждение, тем самым обманывая ее, сообщил о якобы известных ему обстоятельствах возбуждения уголовного дела в отношении последней по ч. 1 ст. 330 УК РФ, намерениях следователя избрать ей меру пресечения в виде заключения под сражу, а также о возможности повлиять на решения следователя в её интересах, в том числе на принятия решения о прекращении в отношении ФИО5 уголовного преследования. При этом ФИО2 за оказанное содействие потребовал от ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые якобы необходимо будет передать в ближайшее время должностным лицам ГУ МВД России по Самарской области, не осведомленным в действительности о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 

Введенная в заблуждение относительно истинных мотивов преступной группы, ФИО5 на незаконные требования ФИО2 согласилась, о чем последний известил ФИО1 

22.12.2017, после телефонного разговора с ФИО5, состоявшегося в 12 часов 59 минут, в ходе которого последняя сообщила о готовности передать денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО2, в этот же день в 13 часов 01 минуту последний уведомил по средствам связи об этом ФИО1, от которого получил согласие на совершение совместных и согласованных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

После чего, 22.12.2017 примерно в 14 часов 45 минут, находясь в жилище по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 200 «А», кв. 63, ФИО2, в продолжение реализации совместного преступного умысла с ФИО1, действуя с ним согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью мошенничества, из корыстных побуждений, за взятые на себя заведомо невыполнимые обязательства о способствовании прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 и не избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не имея при этом намерений, а также реальной возможности выполнить данные им обязательства, то есть намеренно вводя последнюю в заблуждение, тем самым обманывая ее, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя умышленно, получил от участвовавшей в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент» ФИО5 денежные средства в размере 255 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 45 000 рублей, тем самым похитив их, которые последняя по указанию ФИО6, озвученных ей в ходе телефонного разговора, положила под переднее водительское сидение автомобиля «***» государственный регистрационный знак №...», припаркованного у дома д. 200 «А» по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самара, находящегося в пользовании последнего.

При этом, ФИО2 и ФИО1 имели совместный преступный умысел на хищение у ФИО5 путем обмана, согласно ранее достигнутой договоренности, денежных средств в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере и обращение денежных средств в свою пользу, ФИО2 и ФИО1, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия, после хищения денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Защитники подсудимых – адвокаты Каштанова Н.А. и Лукьянов В.П. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил покушение на совершение тяжкого преступления, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, с 2000 г. проходил ***, в период прохождения ***), имеет ***, ***, имеет ***, со слов имеет на иждивении ***, по месту работы и по месту жительства характеризуется ***.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ***, полученных в период *** характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письмом Управления ФСБ по Самарской области (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что им совершено неоконченное преступление – покушение на преступление, т.е. требования ч.3 ст.66 УК РФ, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также то, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ при применении к подсудимому ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании и медицинской, социально реабилитации оснований для применения ст.72.1 УК РФ нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО2 совершил покушение на совершение тяжкого преступления, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом диспансере ***, в наркологическом диспансере ***, *** с дата года, ***, имеет *** работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется ***.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на *** (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письмом Управления ФСБ по Самарской области (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие заболеваний у ребенка и матери, что подтверждается медицинскими документами, положительные характеристики, и считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что им совершено неоконченное преступление – покушение на преступление, т.е. требования ч.3 ст.66 УК РФ, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также то, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ при применении к подсудимому ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании и медицинской, социально реабилитации оснований для применения ст.72.1 УК РФ нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение, в том числе, возможных имущественных взысканий, заключающиеся в наложении постановлением Самарского районного суда г.Самары от 13.06.2018 года ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес Учитывая, что необходимость в применении этой обеспечительной меры в настоящее время отпала, поскольку гражданский иск не заявлен, оснований для наложения штрафа судом не усматривается, арест наложенный на имущество ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 – *** – изменить *** вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом с 05.02.2018 года по 26.07.2018 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о *** до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Материалы оперативно-розыскной деятельности, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №..., находившемуся в пользование ФИО2, за период с 01.11.2017 по 31.01.2018; телефонных соединений по абонентскому номеру №..., находившемуся в пользование ФИО1, за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, хранящиеся на компакт-диске, представленного ПАО ***» г. Самара, муляж денежных средств, купюрами достоинством 5000 с единой серией и номером - бв 7197933, всего 9 штук, на общую сумму 45 000 рублей, компакт-диск, представленный заявителем ФИО4 21.12.2017, на котором имеются аудиофайлы «***», «***», «***» с записями разговоров между ФИО5 и ФИО2; компакт-диск с результатами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» ФИО2, рег. № 16/1468 от 25.12.2017, на котором имеются аудиофайлы «№...» и №...»; компакт-диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, рег. №... от дата, на котором имеются аудиофайл - «*** (№...)(в)» и два видеофайла: «1» и «2», хранящиеся при деле – хранить при деле; 

- денежные купюры в количестве 51 шт., номинальной стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 255 000 рублей со следующими индивидуальными сериями номерами: БХ 2553708; ЗБ 6591342; АМ 4475064; ИЛ 7623069; БА 2384776; ВЬ 8217727; ал 5871887; ГЛ 2962508; ЗЧ 0414219; ех 3314959; ЕН 5529877; вэ 9726278; ЗЛ 9199199; БИ 7950647; вк 2092125; гх 2676883; БЕ 1808555; КП 6395228; АИ 8454887; ас 6021326; ая 2258035; ИО 6823309; ГЬ 5394359; вм 4017945; ЕЭ 7952635; ЗС 0884591; гб 0401894; вм 9417144; БИ 7950648; ен 4334955; ГЯ 0255624; вт 8022716; ИК 1648015; ак 3192388; ВЬ 2134386; БП 6035877; за 1575282; ЗВ 0172651; ГЛ 1929520; БИ 7950646; БИ 7950645; ГЛ 2290856; ЗХ 2663092; еч 1573554; зб 3420328; ет 1234222; гь 0510118; гь 0798512; ИН 0736436; НЛ 4415251; ЕИ 4340949, выданные в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» о/у УФСБ России по Самарской области С.И.В. потерпевшей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Самарской области – возвратить о/у УФСБ России по Самарской области С.И.В.

- сотовый телефон «*** *** телефона: №..., принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении у ФИО2 – оставить ФИО2

Арест, наложенный на основании постановления Самарского районного суда г.Самары от 13.06.2018 г., на имущество ФИО1 – жилое помещение по адресу: адрес6, кадастровый №... – отменить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Якушева