Судья: Токарева М.А. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

«22» марта 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Макаровой Е.А., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении физического лица - ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции ФИО4 № УИН 

<

...> от 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Обжалуемым решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2017 указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 

<

...>, ссылаясь на незаконность судебного акта, и принятии нового решения об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции ФИО4 № УИН 

<

...> от 

<

...>.

В письменных возражениях на жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал относительно доводов жалобы. Считает обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав участника процесса, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, вынося обжалуемое решение, судья, прежде всего, исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судья указал, что истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.

С такими выводами судьи можно согласиться.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как правильно установлено судьей первой инстанции, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол об административном правонарушении, который содержал бы описание существа вменяемого ФИО1 административного правонарушения, сведения о квалификации ее действий, отсутствовала информация о разъяснении прав и вручении копии протокола.

Также, судьей обоснованно учтено, что данному процессуальному нарушению командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару при рассмотрении жалобы ФИО5 оценку не дал.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (днем обнаружения следует считать день составления акта, фиксирующего нарушение законодательства об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенного, судьей сделан верный вывод о прекращении производства по делу, поскольку с момента правонарушения прошло более двух месяцев.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что несогласие ФИО1 с нарушением Правил дорожного движения, высказанное в даче ее объяснения до составления первого процессуального материала по делу об административном правонарушений, не могло быть основанием для составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен.

В силу пункта 120 Административного регламенты Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, основанием вынесения постановления по делу об административном является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В пункте 121 вышеуказанного регламента закреплено, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или административного наказания, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса (пункт 109 настоящего Административного регламента).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае, если после вынесения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оспаривается данное постановление, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

Как следует из объяснений ФИО1, которые имеются в материалах дела, она не согласна с вменяемым ей административным правонарушением, считает ФИО6 виновным в произошедшем ДТП, ссылается на наличие свидетелей и видеозаписи происшествия. 

Таким образом, судья первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нарушения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции ФИО4 правильно пришел к выводу об отмене постановления № УИН 18

<

...> по делу об административном правонарушении от 

<

...> и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 

<

...> вынесенные в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2017 оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: