Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее также – «Инспекция») обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 249 руб. и пени по данному налогу в сумме 6 руб. 28 коп. и 175 руб. 61 коп.. В обоснование административного иска указала на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате сумм налога в установленные налоговым законодательством сроки. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, никаких обстоятельств, являющихся уважительной причиной для пропуска срока, Инспекция не указала.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представив заявление об отказе от административного иска, в более позднем заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил. Представил в суд документы о погашении задолженности в полном объёме.

Явка представителя административного истца и(или) административного ответчика обязательной судом не признана; в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пеней не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлётнего срока.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. На него же следует возложить и бремя доказывания уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, будучи наделён необходимыми полномочиями на это.

Предметом административного иска являются суммы недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц..

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени, заявленных ко взысканию (от ДД.ММ.ГГГГ №), установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога и пени истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления мировым судьёй Инспекции отказано.

С рассматриваемым административным иском Инспекция обратилась в 

<

адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для взыскания сумм налога и пени административным истцом не соблюдён.

Поскольку уважительные причины пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени Инспекцией не указаны и доказательствами не подтверждены, суд находит причины пропуска Инспекцией срока для подачи в суд административного иска о взыскании с административного ответчика сумм налога и пени неуважительными, в связи с чем оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск Инспекции удовлетворению не подлежит.

Кроме того, административным ответчиком представлены документы, которые могут свидетельствовать о погашении им задолженности, являющейся предметом спора. Необходимости в дальнейшей проверке факта погашения задолженности не имеется, поскольку и без этого судом установлены достаточные основания для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия. 

Судья ФИО5