ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

02 февраля 2017 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации при разделе общего имущества супругов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации при разделе общего имущества супругов, указав, то между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (подтверждающие документы к иску не приложены). В период брака, со слов истца, бывшим супругом были приобретены и проданы «транспортные средства». Данные действия осуществлялись без её ведома. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Просит «взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства, определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, где ФИО2 просит взыскать в его пользу 1/2 часть денежной суммы «находившийся на счетах у ответчицы ФИО1 в Кировском отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанка России» 

<

адрес>» (подтверждающие документы к встречному иску не приложены).

Гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Данное гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ принято к производству районного суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны как по первоначальному, так и по встречному исковому заявлению не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует судебные уведомления, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине. Гражданское дело отложено к судебному слушанию на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны как по первоначальному, так и по встречному исковому заявлению, вновь не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные уведомления, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине.

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по второму вызову, об уважительности причин неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации при разделе общего имущества супругов, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: подпись О.Н. Кривошеева