Дело № 2-2322 /2019 

УИД 59RS0011-01-2019-003341-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА 

при секретаре Бадиной ТВ,

с участием помощника прокурора г. Березники - Ковригиной ЕА

истца Проворного АБ, его представителя по устному ходатайству ФИО1,

ответчика Проворного ДА,

представителя ответчика Проворного ДА- ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.02.2018,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Проворного АБ к Проворному ДА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

истец Проворный АБ обратился в суд с иском о признании Проворного ДА утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования обосновывает тем, что он (истец) и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ....., по ..... доле в праве собственности каждый. Ответчик Проворный ДА, являющийся сыном истца, ранее являлся собственником ..... долей в праве собственности на указанный дом, которую он унаследовал после смерти своей матери. Однако, 05.07.2018 ответчик распорядился своей долей, подари её ФИО3 Проворный ДА был зарегистрирован в указанном доме с 20.05.2005 года, однако фактически не проживает в нём с конца февраля 2017 года. В настоящее время истец не признает Проворного ДА членом своей семьи, совместного хозяйства они не ведут, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, отношения не поддерживает. Решить вопрос мирным путем невозможно, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, хотя проживает по другому адресу: ...... Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, ущемляет права истца, как собственника. Просит признать ответчика Проворного ДА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....; решение суда считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец Проворный АБ в ходе судебного заседания на иске настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, также пояснил, что он не считает ответчика членом своей семьи. 

Представитель истца ФИО1 полностью поддержала позицию истца.

Ответчик Проворный ДА в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что отсутствие ответчика в доме по ..... носит вынужденный характер, в связи с оказанием ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что Проворный АБ и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ....., по ..... доле каждый. 

Согласно данным из домовой книги в спорном жилом доме, помимо других лиц, зарегистрирован ответчик Проворный ДА с ..... по настоящее время.

Из Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.07.2019 следует, что Проворный ДА, ранее являющийся собственником ..... долей жилого дома, расположенного по адресу: ....., распорядился своей долей на основании договора дарения.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 20.12.2018, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 18.03.2019, исковые требования ФИО3 к Проворному АБ о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены частично. На Проворного АБ возложена обязанность не препятствовать ФИО3 в пользование жилым домом по адресу: ..... и передать ей ключи от жилого дома. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Проворному АБ о вселении в данный жилой дом отказано, в связи с отсутствием существенного интереса в совместном проживании и использовании общего имущества с другим сособственником жилого дома и наличием в её собственности квартиры, расположенная по адресу: ..... и жилого дом по ..... где она фактически проживает с семьей.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе, как в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 228 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником (п. 2 ст. 31 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Проворный ДА выехал из жилого дома, расположенного по ....., в конце февраля 2017 года, в 2018 году самостоятельно распорядился принадлежащей ему на праве собственности долей в спорном жилом доме, подарив её третьему лицу ФИО3, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несёт, истец не признает ответчика членом своей семьи, равно как, не признает за ответчиком права пользования спорным домом.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений по предъявленным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом, являющимся собственником ..... доли спорного жилого помещения, имеется соглашение по пользованию спорным домом после передачи доли квартиры в собственность третьего лица (сособственника ФИО3), учитывая при этом, что второй собственник дома не вправе в него вселиться на основании судебного постановления. Каких-либо договоров о пользовании жилым домом между ответчиком и собственниками данного дома не заключалось.

Довод стороны ответчика о попытках вселения, о чинении ему препятствий со стороны истца во вселении в жилой дом, моральном давлении со стороны отца и его новой семьи является голословным и доказательствами не подтвержден. В конце февраля 2017 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения в квартиру, принадлежащую сожительнице отца ФИО1 по адресу: .....73, попыток вселиться в спорный дом ответчик не предпринимал. 

К показаниям свидетелей МИ и ДА суд относится критически, поскольку ДА является сыном третьего лица ФИО3 и может быть заинтересован в исходе рассмотрения дела. Показания свидетеля МИ о том, что он совместно с Проворным АБ перевозили его сына Дмитрия с вещами в конце февраля 2017 года из дома по ..... на квартиру по ....., опровергаются пояснения ответчика Проворного ДА, который утверждает, что не знаком с данным свидетелем, и он перевозил свои вещи в квартиру вдвоем с отцом, иных лиц не было.

Довод третьего лица ФИО3 о том, что она, как сособственник ....., имеет право вселить Проворного ДА в дом без согласия второго собственника, противоречит нормам жилищного законодательства Российской Федерации, учитывая при этом, что самой ФИО3 во вселении в спорный жилой дом решением суда по гражданскому делу № отказано, а ответчик исковых требований о вселении в дом не предъявлял. ФИО4 признает Проворного ДА членом своей семьи и вселила его в принадлежащую ей квартиру по ....., где он проживает значительный промежуток времени, соответственно приобрел право пользования данным жилым помещением. Более того, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что данная квартира приобреталась ею именно для проживания Проворного ДА

Довод представителя ответчика о выезде Проворного ДА из спорного дома в несовершеннолетнем возрасте правового значения в рамках данных правоотношений не имеет. Учитывая при этом, что сам ответчик подтвердил свое желание в тот период времени проживать отдельно, со ссылкой на моральное давление со стороны отца, нежеланием соблюдать установленные отцом правила поведения. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец по отношению к сыну какое-либо физическое насилие не применял, ответчик никогда не проживал в спорном доме совместно с сожительницей отца и её детьми, выехал из дома добровольно и впоследствии, при достижении совершеннолетия, распорядился своей долей в праве собственности на спорный жилой дом, подарив её ФИО3 

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ......

Регистрация по месту жительства является административным актом, не порождает прав в отношении спорного жилья.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Проворного АБ к Проворному ДА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Проворного ДА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной 

форме принято ......