Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 с требованиями о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА>, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника ФИО10, имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности принять все предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа ФС № по исполнительному производству №-ИП от 

<

ДАТА>. Кроме того, просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, в связи с тем, что о нарушении своих прав ФИО3 узнала только 

<

ДАТА> путем получения ответа из службы судебных приставов в отделении почтовой связи.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено по ст.46 п.1 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

<

ДАТА> на основании повторного обращения взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства. 

<

ДАТА> взыскателем был направлен запрос о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. 

<

ДАТА> поступил ответ о ходе исполнительного производства, в том числе постановление об удовлетворении ходатайства, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Из данных документов стало известно, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана дата рождения должника. Кроме того, в постановлении об удовлетворении ходатайства от 

<

ДАТА> содержится информация о том, что исполнительное производство №-ИП от 

<

ДАТА> возбуждено в отношении иного должника, 

<

ДАТА> года рождения. Считает, что судебным приставом-исполнителем на протяжении двух лет не предпринимались никакие действия по исполнению исполнительного документа.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кировский РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении требований административного искового заявления настаивала, поскольку до момента рассмотрения настоящего дела в суде, исполнительные действия проводились в отношении лица, которое не является должником по исполнительному производству, что повлекло нарушения прав взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО9, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Учитывая длящийся характер оспариваемого бездействия, суд считает, что ФИО3 не пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженные в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа. 

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> исковые требования ФИО3 к ФИО10, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскана с ФИО10 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 14 201 рубль 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 рубля 03 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО10, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату нотариальной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины отказано.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения, задолженности в размере 177 005 рублей 52 копейки в пользу ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю. В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 220 рублей 23 копейки.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения, задолженности в размере 177 005 рублей 52 копейки в пользу взыскателя ФИО3.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В указанных выше постановлениях должником является ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В указанных выше постановлениях должником является ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым был осуществлен выход по адресу должника ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения: 

<

адрес>. Дверь никто не открыл, имущественное положение проверить не представилось возможным.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения, из РФ.

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения.

<

ДАТА> ФИО3 было направлено заявление о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3.

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым был осуществлен выход по адресу должника ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения: 

<

адрес>. По данному адресу проживает ФИО7. Нахождение ФИО10 ей не известно, поскольку давно снят с регистрационного учета.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО3 просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, а также возложении обязанности принять все предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая возникший спор, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершаются определенные, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В частности, направлялись многочисленные запросы в регистрирующие и иные органы, в том числе кредитные учреждения, с целью установления имущества должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о временном ограничении на выезд ФИО10 за пределы РФ.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель на протяжении более двух лет выносил постановления в отношении должника ФИО10 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> года рождения, в то время, как должником, указанном в исполнительном листе ФС №, является ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения.

Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которой находится исполнительное производство, имеет место быть неправомерное бездействие, безусловно, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя ФИО3.

При таких данных суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА>, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника ФИО10, имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности принять все предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа ФС № по исполнительному производству №-ИП от 

<

ДАТА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА>, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2 принять все предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа ФС № по исполнительному производству №-ИП от 

<

ДАТА>.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова