Судья Ляпкова И.Ю.

Дело № 22-125/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

5 февраля 2020 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием: 

прокурора Грибановой О.Н., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Попова Д.Д.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кокоулина В.А.,

осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Кутумова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО2 и ФИО3 на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, судимый:

- 9 августа 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №41 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 19 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде 222 часов обязательных работ заменены на 27 дней лишения свободы, 

осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 9 августа 2019 года с учетом постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 19 ноября 2019 года, назначен 1 год 6 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, 

зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 9 августа 2019 года с учетом постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 19 ноября 2019 года с 19 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года календарно,

зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, судимый:

- 3 мая 2018 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 17 января 2019 года) неотбытая часть наказания в виде 212 часов обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы, 12 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, 

зачтен в срок отбытия наказания период содержание под стражей с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, судимый:

- 10 января 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №41 по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией механических транспортных средств, на срок 2 года, 23 августа 2018 года обязательные работы отбыл, 

- 17 октября 2019 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 января 2018 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией механических транспортных средств, на срок 3 месяца 6 дней, 

осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 октября 2019 года с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и полного сложения дополнительного наказания, назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией механических транспортных средств, на срок 3 месяца 6 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, 

зачтен в срок отбывания наказания период содержание под стражей с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

принято решение по вещественным доказательствам,

исковые требования ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, разъяснено гражданскому истцу право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено 8 июня 2018 года в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. Судом согласно ст.61 УК РФ признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, что могло быть основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не учел при назначении наказания смягчающим обстоятельством - совершение преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами его семьи. Данное обстоятельство суд мог признать также как исключительное, что повлияло бы на назначение окончательного наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что причиненный ущерб составил 5000 рублей и не является значительным. Просит снизить срок назначенного наказания либо на основании ст.73 УК РФ назначить наказание условно. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что он полностью раскаялся, признал вину, оказывал содействие следствию, имеется явка с повинной, никаких отягчающих обстоятельств не установлено. Просит отменить приговор и назначить более мягкое наказание или применить ст.73 УК РФ. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Кокоулин В.А., осужденный ФИО3 и его защитник-адвокат Кутумов О.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Кроме того, ФИО2 дополнил, что причиной совершения преступления явилось трудное материальное положение из-за отсутствия работы, наличия детей и болезни опекунов. 

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Попов Д.Д. не возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. 

Прокурор Грибанова О.Н., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просила оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается, помимо признательных показаний осужденных, совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требования УПК РФ и приведенных в приговоре. Квалификация действий осужденных является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Данные выводы не оспариваются в апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Доводы осужденных ФИО2 и ФИО3 о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, суду первой инстанции были известны и учтены при вынесении приговора. 

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел все обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Приведенные осужденным ФИО2 доводы о наличии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые им временные материальные трудности, связанные с его нетрудоустройством, а также наличие детей и болезнь опекунов, на что он указал в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Приняв во внимание обстоятельства дела в их совокупности, в том числе все данные о личности осужденных, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, а в отношении ФИО2 – ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. 

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 полежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Назначая ФИО1 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд фактически применил принцип частичного сложения наказаний, при этом ошибочно указал о полном сложении наказаний. 

Кроме того, при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 9 августа 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, из которых 28 часов отбыто до вынесения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 19 ноября 2019 года, которым неотбытое наказание в виде 222 часов обязательных работ заменены на 27 дней лишения свободы. 

Таким образом, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок окончательного наказания еще 4 дня лишения свободы. 

Других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 9 августа 2019 года с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, - 4 дня лишения свободы. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Кузьмин С.В.