Дело № 2-2620/2017 23 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМЕ к СПб ГБУЗ «МИАЦ» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СМЕ обратился в суд с иском к СПб ГБУЗ «МИАЦ» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что был незаконно уволен работодателем, однако, в связи с трудоустройством на другую работу, просит изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда 25000 руб, оплату услуг представителя и стоимость оформления доверенности.

Истец СМЕ в судебном заседании уточненный иск поддерживает.

Представитель СПб ГБУЗ «МИАЦ» - исковые требования не признали.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Истец СМЕ работал у ответчика в должности заместителя директора по организации медицинского обеспечения (должность переименована приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ч.11 ст.350 ТК РФ в связи с достижением предельного возраста для замещения соответствующей должности.

Истец полагает, что увольнение было произведено незаконно, его обязан был работодатель перевести на другую должность, действие трудового договора должно было быть продлено на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 350 ч.8 и 11 ТК РФ должности руководителей, заместителей руководителей медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления, руководителей филиалов медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет независимо от срока действия трудовых договоров. Лица, занимающие указанные должности и достигшие возраста шестидесяти пяти лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с руководителем, заместителем руководителя медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, руководителем филиала медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, является достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии с настоящей статьей.

Истцу СМЕ на момент увольнения уже исполнилось 70 полных лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

Должности руководителей, заместителей руководителей, а также руководителей филиалов государственных медицинских организаций не могут замещаться лицами в возрасте старше 65 лет. В установленном законом порядке срок пребывания этих лиц в указанной должности может быть продлен до 70 лет (ч. 8 - 10 ст. 350 ТК РФ).

Таким образом возможность продления срока трудового договора при достижении работником возраста свыше 70 лет законодательством не предусмотрена.

Довод истца об обязанности работодателя перевести его на другую должность не может быть принят, так как вакансия врача-методиста не могла быть занята истцом в связи с отсутствием необходимого сертификата, так как с работниками медицинской организации, в том числе с работниками немедицинского профиля, должны быть заключены трудовые договоры. При этом медицинские работники должны отвечать требованиям, предъявляемым к уровню образования, необходимому для выполнения медицинских услуг, заявленных в лицензии, а также должны иметь сертификат специалиста по соответствующей медицинской специальности (пп. "д" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291(ред. от 23.09.2016) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

Иных вакантных должностей, соответствующих его квалификации, в СПб ГБУЗ «МИАЦ» на момент увольнения не имелось.

Таким образом, учитывая, что увольнение СМЕ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения его исковых требований как основного так и производных не имеется, в иске следует отказать.

Так как в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, оснований для взыскания оплаты услуг представителя и стоимости оформления доверенности в пользу СМЕ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 350 ч.8-11 ТК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать СМЕ в иске к СПб ГБУЗ «МИАЦ» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 года.