Дело №12-386/2025 .

33RS0005-01-2025-000077-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 9 июня 2025 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Совавто-С.Петерург» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.12.2024 № 10677481240436484657 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.12.2024 № 10677481240436484657 АО «Совавто-С.Петерург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

В жалобе, заявитель просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Контейнерный транзит» на основании договора аренды транспортных средств от 01.07.2021. 

ООО «Совавто-С.Петерург» и защитник Поздяков Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в письменных возражениях просило в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело без своего участия. 

При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18.11.2024 в 09:44:07 по адресу 8 км 508 м автодороги 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-NRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 24 355 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.60 % (0.638 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.138 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 51.65 % (3.099 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.099 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.20 % (0.999 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.499 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24.40 % (1.098 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.598 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.80 % (0.666 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.166 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось. 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", поверка действительна до 15.08.2025.

Весовой контроль транспортного средства принадлежащего АО «Совавто-С.Петерург» производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено. 

Согласно информации с официального сайта uprador33 пункт весогабаритного контроля АПВГК на км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> введен в эксплуатацию 28.09.2023.

Из имеющихся в материалах дела сведениях о поверке на систему дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской №), поверка действительна до 15.08.2025 года включительно.

В материалах дела имеется акт проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> 

<

адрес> от 03.10.2024, из которого следует, что участок места установки оборудования АПВГК на 8 км+508 м автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «

<

адрес> соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений, клеймо в наличии. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы Обществом представлены в копиях: договор аренды транспортных средств № от 01.07.2021, заключенный между АО «Совавто-С.Петербург» и ООО «.», акт приема-передачи от 01.07.2021, страховой полис № с указанием неограниченного числа лиц, допущенных к управлению, путевой лист с 17.11.2024 по 17.12.2024. 

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья критически оценивает доводы жалобы защитника общества об отсутствии в действиях состава административного правонарушения и представленные в обоснование доказательства, поскольку данные документы бесспорно не свидетельствуют о реальном заключении договора аренды между юридическими лицами и его исполнении сторонами. 

В п.3.1 договора аренды размер арендной платы, определяемый сторонами договора, не указан, каких-либо надлежащих финансовых документов, подтверждающих факт оплаты арендных платежей, Обществом не представлено.

Имеющийся в материалах дела полис ОСАГО (копия) с указанием неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не исключает право владения АО «Совавто-С.Петербург» транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В представленной копии путевого листа грузового автомобиля, полномочия лиц, его подписавших, не подтверждены; транспортное средство ВОЛЬВО FH-NRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, выехало с парковки 17.11.2024, тогда как правонарушение зафиксировано 18.11.2024, при этом данных о маршруте транспортного средства, о соответствии указанного маршрута с местом выявленного правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, договор аренды транспортного средства, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган представлен не был, доказательств обратного не имеется. 

Таким образом, представленные АО «Совавто-С.Петерург» доказательства не могут безусловно свидетельствовать о том, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство ВОЛЬВО FH-NRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № находилось в пользование иного лица, в связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях АО «Совавто-С.Петерург» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, заявителем не исполнена. 

Вина АО «Совавто-С.Петерург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства. 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не установлено. 

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется, равно как и применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено АО «Совавто-С.Петерург» в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы АО «Совавто-С.Петерург» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.12.2024 № 10677481240436484657 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Совавто-С.Петерург» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу АО «Совавто-С.Петерург» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.