Дело № 1-93/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Быковой О.А.,

при секретаре–Борисовой О.А.,

с участием государственных обвинителей Троицкой Д.С., Плюхановой Д.А., 

потерпевшей К.Н.А.,

подсудимого – ФИО1, 

его защитника – адвоката Сокол В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в 

<

адрес>», на воинском учете не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 40 минут 14 сентября 2023 года, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Н.А.: персонального компьютера в сборе из 

<

адрес>. 27/4 по 

<

адрес>. Реализуя задуманное, в указанные выше дату и время, ФИО1 подошёл к окну первого этажа 

<

адрес>, в которой проживала К.Н.А., убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи приисканного на земле кирпича, разбил стекло в окне, после чего, без разрешения проживающих в квартире лиц, против их воли, нарушая Конституционные права К.Н.А. на неприкосновенность жилища, через разбитое стекло в окне, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил персональный компьютер, состоящий из:

- системного блока, модели «DNS Home 0800161», стоимостью 10000 рублей;

- клавиатуры стандартной модели «DNS Home КВ 031 ВD», стоимостью 500 рублей;

-монитора фирмы «BENQ», модели «DL 2215», стоимостью 4500 рублей, а всего общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие К.Н.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, указав о признании вины и раскаянии в содеянном, при это отрицал наличие состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 14 сентября 2023 года и 10 октября 2023 года следует, что 13 сентября 2023 года в вечернее время он выпивал спиртное в баре, затем пришел домой и лёг спать. Около 09 часов 14 сентября 2023 года он с супругой пошёл на Центральный рынок г. Иваново, чтобы оформить себе новую сим-карту, после чего проводил супругу до остановки общественного транспорта и она уехала на работу в магазин «РИАТ Маркет» по ул. Парижской Коммуны г. Иваново. Он вернулся домой. Когда он сидел дома, у него возник умысел на проникновение в квартиру и хищения имущества у соседки Н., которая проживает в 

<

адрес>, на первом этаже, напротив его квартиры, для того чтобы купить спиртного. Ему известно, что Наталья работает в дневное время и дома у нее никого нет. Он вышел из квартиры, прошёл к окну квартиры Натальи, взял рядом лежащий на земле кирпич, после чего разбил стекло, а затем проник в квартиру. После того как он залез в квартиру, он прошёлся по комнате, где увидел компьютер: системный блок, монитор, клавиатуру, которые он взял и вместе с ними вылез из окна квартиры Н.. Через некоторое время вызвал такси и попросил водителя отвезти его на ул.Почтовую г. Иваново, где расположен комиссионный магазин «Мистер Ком». В магазин он принес похищенное имущество и предложил сотруднику приобрести вышеуказанные предметы. Приёмщик ему отказал, объяснив, что предложенные им товары – старые. Далее он подошёл к незнакомому ему человеку на улице и продал похищенное им имущество за 5000 рублей, а на вырученные деньги приобрёл спиртное. В ходе допроса 10 октября 2023 года показал, что он не продал, а спрятал похищенный им компьютер. Чтобы отвести от себя подозрения он сказал сожительнице – Р.О.И., что бы та позвонила К.Н.Н. и сообщала, что её обворовали. После чего он сам позвонил в полицию и сообщил о преступлении. Когда его задержали и допросили, он во всём признался добровольно. После чего вечером следующего дня, он сам лично принёс похищенное им имущество в полицию. Он раскаивается, что совершил преступление- больше такого никогда не повторится. Он согласен со всеми экспертизами и оценкой похищенного им имущества- ничего не оспаривает. Ему никто не разрешал проникать в чужую квартиру и похищать из неё имущество Во время совершения преступления он был трезвый. Ему очень нужны были деньги. В содеянном полностью раскаивается, вину свою признаёт, готов возместить ущерб потерпевшей стороне (т.1 л.д.111-113, л.д.149-151).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10 октября 2023 года показал, что алкоголь он больше не употребляет. В целом дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого. Так же показал, что был трезвый, когда залез в квартиру к К.Н.А. по адресу: г. 

<

адрес>. Когда совершал преступление, его никто не видел, улица была пуста. В чужой квартире он пробыл не более 10 минут. 14 сентября 2023 года после обеда около дома его задержали сотрудники полиции и он сразу же признался в совершённом преступлении, стал сотрудничать со следствием. Он понимает, что нельзя залезать в чужую квартиру. Все похищенные вещи изъяты у него и переданы потерпевшей. Он подошёл к ней со своей сожительницей на следующий день после хищения и принёс К.Н.А. свои извинения, он раскаялся, ему стыдно за свой поступок (т.1 л.д.155-156).

В судебном заседании подсудимый Курицын полностью подтвердил оглашенные показания, показал о своем раскаянии и полном возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, принес ей свои извинения в судебном заседании, которая та приняла. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, 15 сентября 2023 года подозреваемый указал на окно квартиры 

<

адрес>, которое он разбил кирпичом и указал на кирпич, лежащий под окнами данной квартиры. Пояснил, что он проник через разбитое окно в квартиру, а оттуда похитил системный блок, монитор и клавиатуру. Затем участники проверки показания на месте прошли в 

<

адрес> потерпевшей К.Н.А., где ФИО1 пояснил, что когда он проник в квартиру, то в комнате увидел компьютерный стол, на котором стоял системный блок, монитор и клавиатура, которые он похитил и через окно покинул квартиру с похищенным. Составлена фототаблица. В ходе проверки показаний на месте, был изъят кирпич, на который указал Курицын (т. 1 л.д. 114-118).

11 ноября 2023 года с участием обвиняемым ФИО1 произведен осмотр куска стандартного красного кирпича небольшого размера с острыми краями, покрытого небольшим слоем грязи и мха. Обвиняемый ФИО1 при осмотре данного предмета пояснил, что именно при помощи этого кирпича он 14 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут он разбил стекло в окне первого этажа 

<

адрес> своей соседки К.Н.А., просунул руку в образовавшуюся щель, открыл окно, проник в квартиру, откуда тайно похитил компьютер в сборе (монитор, системный блок и клавиатуру). Он трогал руками телевизор в комнате, но исключительно из любопытства, и похищать его не собирался. Раскаивается в совершении преступления и готов сотрудничать со следствием, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 157-160).

Из заявления (явки с повинной) ФИО1 от 14 сентября 2023 года следует, что он сообщает о совершенном им преступлении: 14 сентября 2023 года он незаконно проник в квартиру дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил компьютер:– системный блок, клавиатуру и монитор, которые впоследствии продал. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, вину признаёт полностью, готов возместить причинённый материальный ущерб. Заявление писал добровольно и собственноручно, без давления сотрудников полиции (т.1 л.д.107)

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил данное заявление, показал, что процессуальные права ему были разъяснены, участие защитника не требовалось, данное заявление им дано как явка с повинной добровольно. Так же показал, что все похищенное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции, оно впоследствии было возвращено потерпевшей.

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в суде установлена совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая К.Н.Н.А. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 14 сентября 2023 года она находилась на рабочем месте, около обеда ей поступил телефонный звонок, на который она не ответила, потом пришло сообщение, что ее ограбили, она перезвонила по этому номеру. Ее соседка Р.О.И. пояснила ей, что ее гражданский муж (Р.О.И.) услышал, что бьется окно в ее квартире, она отпросилась с работы и тут же поехала домой. Кирпич, которым разбили окно валялся у окна. Из квартиры были похищены системный блок, клавиатура, монитор, с их стоимостью она согласна. Ей стало известно, что преступление совершил ее сосед ФИО1, который сам вызвал сотрудников полиции. Курицын рассказа ей, что накануне выпивал. Все похищенное имущество ей было возвращено, он принес ей свои извинения, которые она приняла, полностью компенсировал материальный ущерб за разбитое окно и возместил моральный вред. Каких-либо претензий к нему она не имеет. 

Свидетель Р.О.И. в судебном заседании показала, что длительное время проживает совместно с ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Она работает в магазине «РИАТ Первый» на ул. Парижская Коммуна. Утром, точную дату не помнит, она вместе с Сергеем ходила на Центральный рынок, чтобы сделать ему новую сим карту. Потом Сергей проводил ее на работу, в течение дня позвонил и сказал, что услышал шум, ограбили соседку Наталью К., ей пришлось найти ее номер и сообщить об этом. Сначала она звонила, но Наталья не брала трубку, потом написала сообщение и Наталья перезвонила. Вечером позвонила Наталья и сказала, что ее ограбил Сергей, похитил компьютер. Впоследствии похищенное имущество она вместе с Сергеем отвозила в полицию. Утром Сергей был в нормальном состоянии, проспавшийся, употреблял алкоголь за день до этого. Сергей работает на швейном производстве грузчиком, заработная плата у него 30000-40000 руб. Охарактеризовала его с положительной стороны, как отзывчивого, ответственного, никогда не откажет в просьбе о помощи. 

В судебном заседании частично были оглашены показания свидетеля Р.О.И., данные ею в ходе предварительного расследования 10 октября 2023 года, согласно которым, хищение произошло 14 сентября 2023 года, Сергей был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьян. В тот же день от ФИО1 ей стало известно, что он совершил хищение компьютера в сборе из квартиры К.Н.А.. 15 сентября 2023 года она вместе с Сергеем пришли к Наталье и вместе извинились за поступок Сергея, вечером того же дня Сергей отвез похищенное имущество в отдел полиции и выдал следователю.

Оглашенные показания в части Р.О.И. подтвердила, при этом так же указала, что при ней в тот день он не выпивал, выпивал накануне. 

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Е.К. от 11 октября 2023 года следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. 14 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В 12 часов 40 минут поступило сообщение от гр. ФИО1, который сообщил, что грабители разбили стекло у его соседки из 4 квартиры и похитили из неё имущество, в сообщении был указан адрес заявителя. В составе следственно – оперативной группы они выехали на место совершения преступления. По прибытию на место, по окончанию производства следователем осмотра места происшествия, он стал разговаривать с ФИО1, который пояснил ему, что видел, как убегал от дома мужчина, а он гнался за ним. Он предложил ФИО1 показать маршрут, по которому преследовал преступника и ФИО1 согласился. Сергей повёл его к Центральному рынку г.Иваново и у Центрального рынка показал место, где перестал преследовать неизвестного. Они расстались и на обратном пути он обошёл магазины, через которые якобы пробегал ФИО1, догоняя преступника. По видеозаписям с камер видеонаблюдения на них, он увидел, что ничего подобного не было. Он понял, что ФИО1 его обманывает и заподозрил его в причастности к совершению данного преступления. Через пару часов пришла информация из ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, что на телевизоре в квартире потерпевшей обнаружены следы пальцев рук ФИО1 Он поехал на задержание ФИО1, после чего доставил в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, где ФИО1 добровольно признался ему в совершённом преступлении и при нём его коллега взял с того объяснение. В ходе оперативно розыскных мероприятий, он установил комиссионный магазин «Мистер- Ком» по адресу: г. Иваново на ул. Почтовая д. 6-А, куда ФИО1 пытался сдать похищенное и сообщил об этом органам предварительного следствия. Пояснил, что от Курицына пахло алкоголем, но степень его опьянения определить не может, поскольку не врач (т.1 л.д.38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Е.Д. от 14 сентября 2023 года следует, что он работает в должности администратора в комиссионном магазине «Мистер- Ком» по адресу: 

<

адрес> 14 сентября 2023 года он находился на своём рабочем месте, около 11 часов 30 минут к нему пришёл мужчина, при котором были системный блок, монитор и клавиатура. Он увидел марку производителя – «DNS». Он визуально осмотрел компьютерную технику и разъяснил мужчине, что по критериям приёма данная техника не подходит, после чего мужчина взял компьютерную технику и удалился из магазина. Данный мужчина ему не известен и в тот день он видел его впервые (т.1 л.д.41-42).

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно сообщению о преступлении, 14 сентября 2023 года в 12часов 40 минут, в ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново поступило сообщение от ФИО1, в котором он сообщил что грабители разбили окно у соседки и осуществили кражу по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10).

14 сентября 2023 года К.Н.А. обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просила провести проверку по факту кражи имущества из её квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем, ей причинён материальный ущерб на сумму в 20000 рублей (т.1 л.д.11).

Согласно отметке о регистрации в паспорте К.Н.А., она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 18 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года, произведён осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обстановка в квартире не нарушена. При входе в комнату справа налево имеются компьютерный стол, книжный шкаф телевизор и диван. Окно в комнате находится в открытом положении, имеет повреждение в виде разбития правой стороны стекла. Замок на окне видимых повреждений не имеет. Нижняя планка затворной рамы имеет повреждение в виде продольных трасс (полос). При обработке поверхности телевизора, на поверхности экрана у его правого края обнаружен след пальца руки, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку №1. На верхней поверхности грани корпуса телевизора обнаружен след ладони руки, который откопирован на тёмную дактилоскопическую плёнку №2. Со штекера телевизора сделан смыв на ватную палочку. На раме окна на резиновом уплотнителе обнаружены микроволокна, которые зафиксированы на спецплёнке. С запорной планки окна снят соскоб в виде лакокрасочного покрытия. При осмотре территории со стороны улицы у разбитого окна на стёклах от разбитого окна обнаружен след подошвы обуви, который зафиксирован на липкую ленту №1, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 12-19).

Согласно заключени. эксперта №8/685 от 24 сентября 2023 года, два следа рук, откопированные на темную дактилоскопическую пленку №1-2, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 14 сентября 2023 года по адресу: 

<

адрес> для идентификации личности пригодны (т. 1 л.д. 86-87).

09 октября 2023 года следователем осмотрены, одна липкая лента, две тёмные пронумерованные цифрами 1 и 2 дактилоскопические плёнки, прямоугольной формы разного размера, на которой зафиксированы следы рук, о чем составлен протокол осмотра, имеется фототаблица (т.1 л.д.50-51, 90-91), постановлением от 09 октября 2023 года они признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.52, 92).

Согласно заключению эксперта №8/733 от 09 октября 2023 года, след пальца руки, откопированный на тёмную дактилоплёнку №1 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След ладони руки, откопированный на тёмную дактилоплёнку №2, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 100-104).

09 октября 2023 года следователем осмотрен кусок стандартного красного кирпича небольшого размера с острыми краями, покрытый небольшим слоем грязи и мха, о чем составлен протокол и имеется фототаблица (т. 1 л.д. 119-123), признан вещественным доказательством по уголовному делу, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново по квитанции (т. 1 л.д. 124, 125, 126).

Согласно протоколу выемки от 15 сентября 2023 года, в кабинете следователя №16 ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъяты: системный блок в корпусе чёрного цвета модели: «DNS Home 0800161» в корпусе чёрного цвета, LCD-монитор фирмы «BENQ» диагональю 15 дюймов в корпусе чёрного цвета, Клавиатура стандартная проводная в корпусе чёрного цвета с шнуром длиной 1 метр, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 128-131). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 сентября 2023 года,следователем осмотрен персональный компьютер в сборе: системный блок в корпусе чёрного цвета модели: «DNS Home 0800161» в корпусе чёрного цвета прямоугольной формы, с кнопкой пуска на верхней панели и необходимыми разъёмами на задней части компьютера. На оборотной стороне компьютера имеется идентификационная табличка, согласно которой характеристики системного блока: процессор AMD Athlon 340 3,2 GHz, оперативная память - 4 Mb, видеокарта GeForce, жёсткий диск GT 500 Gb, привод DVD-+RW, серийный номер F5EA023388-05, сделано в России, выпущен 19.06.2014 года. Системный блок находится в исправном рабочем состоянии. Клавиатура стандартная проводная, в корпусе чёрного цвета, с шнуром длиной 1 метр, на оборотной стороне имеется идентификационная табличка с данными клавиатуры: модель: «DNS Home КВ 031 ВD», питание на 5 вольт, производство Китай, серийный номер К31003L002107. Клавиатура находится в исправном рабочем состоянии и повреждений не имеет. LCD-монитор фирмы «BENQ», диагональю 15 дюймов, в корпусе чёрного цвета, на оборотной стороне имеются необходимые разъёмы и идентификационная табличка с надписями: модель «DL 2215», серийный номер ET6CD0073SSL, код 9HLCILBQPE. Монитор находится в исправном рабочем состоянии и повреждений не имеет. Составлена фототаблица. Указанные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу, о чем вынесено постановление 15 сентября 2023 года и переданы на ответственное хранение потерпевшей К.Н.А., о чем имеется постановление (т.1 л.д.132-138, 140-141).

Согласно справке- оценке ИП М.Ю.И. от 9 октября 2023 года, на момент совершения преступления 14 сентября 2023 года – системный блок модели: «DNS Home 0800161», характеристики: процессор AMD Athlon 340 3,2 GHz, оперативная память - 4 Mb, видеокарта GeForce, жёсткий диск GT 500 Gb. стоит 10 000 рублей, клавиатура проводная модели «DNS Home КВ 031 ВD» стоит 500 рублей, LCD монитор фирмы «BENQ», модель «DL 2215» стоит 4 500 рублей (т.1 л.д.222).

Согласно расписке К.Н.А. от 11 октября 2023 года, ФИО1 в счет возмещения морального вреда передал ей 5000 рублей и принес ей официальные извинения (т.1 л.д.164).

Согласно расписке К.Н.А. от 20 января 2024 года, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба передал ей 4500 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет (т.2 л.д.16).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд находит, что сообщенные им сведения в части времени, места, способа, мотива и последствий совершения преступления подтверждаются всей совокупностью представленных суду и приведённых выше доказательств.

Исследованные судом доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, учитывая, что они в целом не противоречат, а напротив, взаимо дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности обстоятельства совершённого преступления. О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления указывают не только его показания об обстоятельствах проникновения в жилище К. и совершения тайного хищения ее имущества, но и заявление, а также показания потерпевшей об обстоятельствах и составе похищенного у нее имущества; показаниями свидетеля Р.О.И. о хищении ФИО1 имущества К. и его выдаче сотрудникам полиции, показаниями свидетеля Р.Е.К. о полученном сообщении от ФИО1 о хищении из квартиры К. и обстоятельствах задержания ФИО1, показаниями свидетеля Л.Е.Д. о том, что в комиссионный магазин приходил мужчина с целью продажи системного блока, монитора и клавиатуры 14 сентября 2023 года. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, поскольку они стабильны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого, как потерпевшей, так и свидетелями судом не установлено, стороной защиты доводов обратного не приведено, также не имеется у суда оснований и не доверять признательным показаниям ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 был допрошен с участием защитника, оснований для самооговора судом не установлено. 

Оценивая размер причинённого потерпевшей ущерба, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться в данном вопросе справкой о стоимости ИП М.Ю.И. от 9 октября 2023 года, определившего рыночную стоимость похищенного имущества на момент его хищения, с учётом давности владения и эксплуатации; соответствующие сведения суд оценивает как объективные.

Действия подсудимого по завладению чужим имуществом были обусловлены прямым преступным умыслом, основанном на корыстном мотиве, преступление является оконченным. При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 для реализации преступного умысла было совершено незаконное проникновение в чужое жилище.

Квартира, где проживает потерпевшая К.Н.А. и из которой было совершено хищение имущества, соответствует критериям жилища, что следует, как из показаний потерпевшей, так и из результатов осмотра места происшествия, с учетом фототаблицы, приложенной к нему. 

Положения ст.25 Конституции Российской Федерации гарантируют неприкосновенность жилища, а также недопустимость проникновения в него против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

По смыслу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», судам надлежит выяснять цели нахождения виновного в жилище. Соответствующий квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище будет отсутствовать в случаях, когда лицо оказалось в жилище, с согласия потерпевшего. В рассматриваемом случае подобных обстоятельств не обнаружено.

Судом установлено, что потерпевшая своего разрешения нахождения в своей квартире ФИО1 не давала, о незаконности проникновения в квартиру свидетельствует и способ - путем разбития оконного стекла. Способ проникновения в квартиру с целью хищения имущества, осведомленность Курицына об отсутствии в момент совершения преступления в квартире потерпевшей, свидетельствуют о том, что преступление подсудимым совершено тайно. Показания потерпевшей на данный счёт являются стабильными и логичными, соотносятся с показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах проникновения в квартиру К..

В результате умышленных противоправных действий Курицына по тайному хищению имущества К., последней был причинён имущественный ущерб в общей сумме 15000 рублей. 

На основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд полагает, что из фабулы обвинения подлежит исключению указание на то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 утверждал, что находился в трезвом состоянии. Свидетель Р.О.И. указала при допросе, что Курицын употреблял спиртное накануне, свидетель Р.Е.К. указал, что от Курицына исходил запах алкоголя. Между тем, объективных доказательств того, в каком состоянии был ФИО1 в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется. Учитывая, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, суд полагает, что состояние опьянения подсудимого следует исключить из описания преступного события.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (т.1 л.д.176, 177). 

На учете и под наблюдением в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит, с 16 сентября 2016 года состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» с диагнозом (т.1 л.д.179,181), на учёте в противотуберкулёзном диспансере и в ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ не числится (т.1 л.д.183, 185). 

По данным военного комиссариата ФИО1 службу по призыву не проходил, признавался «В» ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.187)

Согласно справке-характеристике службы участковых уполномоченных, ФИО1 проживает совместно с сожительницей Р.О.И., работает грузчиком у частника, со слов соседей употребляет спиртное (т.1 л.д.189).

Вместе с тем, согласно характеристике соседей К.Т.Ю. и Ц.П.Г., ФИО1 охарактеризован как добрый, отзывчивый и трудолюбивый человек, который любит детей и животных, помогает старшим и всем жителям дома (т.1 л.д.169). 

Согласно характеристике ИП А.С.О., курицын С.А. работает в должности грузчик-наборщик с 01 июня 2023 года. За время трудовой деятельности всегда добросовестно относился к исполнению трудовых обязанностей, выполнял все требования руководства. В трудовом коллективе имеет ровные отношения, коллеги его уважают, за время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имеет, зарекомендовал себя как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в осмотре предметов, в ходе проверки показаний на месте, с дачей подсудимым изобличающих себя показаний о причастности к преступлению, заявление ФИО1 о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: принесение извинений потерпевшей, в том числе публично, которые приняты последней. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, сведения о личности подсудимого, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности, позволяющими назначить ему с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "а" ч. 3 ст.158УК РФ, который в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания, рассрочки выплаты штрафа и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей с удержанием в доход государства. 

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам:

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- персональный компьютер в сборе: системный блок, монитор, клавиатура – оставить по принадлежности потерпевшей К.Н.А.;

- кусок кирпича – уничтожить;

- две темные дактилопленки, липкую ленту - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья О.А. Быкова