№2-39/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 21 мая 2020 года 

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк), обратилось в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 130300 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов, за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 758 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 695 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 111142.18 рублей.

Судебным приказом № от 26/10/2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 1081863873от 20/12/2016 года с ФИО2 в размере 33581.86 за период с 21/02/2017 по 19/09/2018 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО2 за вычетом 33581, 86 рублей, указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 88 554, 17 рублей, из них:

просроченная ссуда 71631.05 руб.;

просроченные проценты 0 руб.;

проценты по просроченной ссуде 6030.18 руб.;

неустойка по ссудному договору 6873.68 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 4019.26 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 88 554, 17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2856, 63 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки, письменные возражения по делу не представила.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть вышеуказанное исковое заявление в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику, был предоставлен кредит в размере 130300 рублей, сроком на 36 месяцев, процентной ставкой, установленной в размере 29, 9 % годовых. 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Кредитный договор состоит из Анкеты, Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании Индивидуальных условий, заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет арифметически верный и соответствует условиям договора, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений. 

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, со стороны Банка, было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. 

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 88 554, 17 рублей, из них:

просроченная ссуда 71631.05 руб.;

просроченные проценты 0 руб.;

проценты по просроченной ссуде 6030.18 руб.;

неустойка по ссудному договору 6873.68 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 4019.26 руб.. 

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении заемщиком, взятых на себя обязательств по договору займа, не представлено. 

Принимая во внимание, что, в настоящее время, ответчиком, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об исполнении кредитного договора, а самим договором предусмотрена выплата процентов за пользование займом, выплата неустойки за его нарушение, а также выплата штрафных процентов, проверив расчет цены иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. 

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Удовлетворяя требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 856, 63 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», сумму задолженности в размере 88 554, 17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2856, 63 рублей.

Ответчик, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.А. Бурлачка