Дело № 12-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А. 

с участием:

представителя инспекции административно – технического надзора ЯО участвующего на основании доверенности № 4 от 27.02.2018 года ФИО7. 

представителя, лица привлеченного к ответственности участвующей на основании доверенности 76 АБ № 1170514 от 18.10.2016 года сроком на три года ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по жалобе заявителя ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление начальника ОГТН № 1 ИАТН ЯО г. Ярославля ФИО10. от 28 марта 2018 года № 03204152760350 00760002871 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 25.8 Закон ЯО от 03.12.2007 N 100-з (ред. от 25.01.2018) "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1, суд 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГТН № 1 ИАТН ЯО г. Ярославля ФИО11 от 28 марта 2018 года № 03204152760350 00760002871 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 25.8 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з (ред. от 25.01.2018) "Об административных правонарушениях", в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей

08 мая 2018 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба гр. ФИО1 на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, простит постановление начальника ОГТН № 1 ИАТН ЯО г. Ярославля ФИО12. от 28 марта 2018 года № 03204152760350 00760002871 отменить, производство по делу прекратить с приведением соответствующих доводов, подробно изложенных в жалобе. 

Жалоба ФИО1 подсудна Дзержинскому районному суду г. Ярославля, установленный законом срок подачи жалобы соблюден. 

В судебно заседание вызывались: лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, представитель инспекции административно – технического надзора.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании не участвовал, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда к указанному времени не предоставил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а так же вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности начальник ОГТН № 1 ИАТН ЯО г. Ярославля ФИО13 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, предоставил письменное возражение на жалобу, в котором указывает, что виновность предпринимателя подтверждается собранными по делу доказательствами, нарушение порядка привлечения к административной ответственности нет, опровергают доводы заявителя о том, что развлекательное оборудование не относится к категории аттракционов, так же указывает, что в связи с единым образцом бланков протокола и постановления о привлечении к административной ответственности, инспекторам приходится вычеркивать ссылку на КоАП РФ и прописывать региональное законодательство, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Представитель административного органа ФИО14. в судебном заседании придерживался позиции отраженной в письменных возражениях на жалобу. 

Представитель ФИО15 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, самостоятельных и заслуживающих вниманию дополнительных доводов не привела. 

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении от 28 марта 2018 года МА 040067 согласно которого, ФИО1 процессуальные права разъяснены, копия протокола вручена, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности отобраны, постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года № 03204152760350 00760002871, акт осмотра, обследования территорий, земельных участков, на которых расположены аттракционы от 28.03.2018 года, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, фотография с изображением устройства. 

Изучив жалобу заявителя ФИО1, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 мая 2018 года в 15 часов 10 минут зафиксирован факт нарушения эксплуатации аттракционов «Качалка-машинка», «Смурфик», выразившийся в отсутствии эксплуатационных документов и отсутствии полной информации для посетителей, то есть нарушение пунктов 3.1, 3.2 временных правил обеспечения безопасности посетителей, утвержденных постановлением правительств Ярославской области № 257 П от 31.03.2007 года.

Административная ответственность по п. 1 ст. 25.8 Закон ЯО от 03.12.2007 N 100-з (ред. от 25.01.2018) "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение требований к обеспечению безопасности посетителей аттракционов, установленных законодательством Ярославской области, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Однако, как усматривается из материалов административного дела, в момент составления протокола об административном правонарушении, а так же вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последнему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 25.8 КоАП РФ. Из представленных суду административным органом материалов, усматривается, что в графе, где указывается ссылка на статью и пункт закона, предусматривающего ответственность за совершение административного правонарушения, ссылка на Кодекс об административном правонарушении исправлена на закон ЯО-100 з «Об административных правонарушениях». 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Суд приходит к выводу, что исправления в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности вносились в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в представленных суду оригиналов материала административного дела а именно в протоколе об административном правонарушении постановлении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствует отметка, о том, что привлекаемое лицо ознакомлено с внесенными исправлениями, и исправления вносились в его присутствии. Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. 

Допущенные по данному делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, признаются судом существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а так же могли повлиять на законность принятого решения со стороны административного органа. 

Кроме того, административным органом представлены протокол об административном правонарушении № МА 040067 от 28.03.2018 года в отношении ФИО1, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с указанием, что привлекаемым лицом факт нарушения эксплуатации аттракционов «Качалка-машинка», «Смурфик», выразившийся в отсутствии эксплуатационных документов и отсутствии полной информации для посетителей, то есть нарушение пунктов 3.1, 3.2 временных правил обеспечения безопасности посетителей, утвержденных постановлением правительств Ярославской области № 257 П от 31.03.2007 года. 

Однако должностным лицом в описании вмененного правонарушения допущена неясность: указано нарушение пунктов 3.1, 3.2 временных правил обеспечения безопасности посетителей, утвержденных постановлением правительств Ярославской области № 257 П от 31.03.2007 года, в то время, как временные правила обеспечения безопасности посетителей, утвержденные постановлением правительств Ярославской области № 257 П приняты 31 марта 2017 года. 

Как усматривается из п.п. 3.1, 3.2 временных правил обеспечения безопасности посетителей, утвержденных постановлением правительств Ярославской области № 257 П от 31.03.2017 года Информация для посетителей должна быть представлена в одной или нескольких понятных и четко читаемых информационных табличках, надписях, рисунках, пиктограммах, которые должны быть расположены на видных местах перед входом на аттракцион и доступны для чтения посетителями; Помимо информационных табличек, надписей, рисунков, пиктограмм источником информации для посетителей аттракционов являются эксплуатационные документы аттракциона, которые должны находиться у каждого оператора аттракциона.

При этом представленные материалы не содержат информации, что указанные устройства, а именно «Качалка-машинка», «Смурфик» относятся к категории аттракционов. Согласно постановлению Правительства ЯО от 31.03.2017 N 257-п "О безопасности посетителей аттракционов в Ярославской области" - аттракцион - устройство для развлечений в общественных местах, создающее для посетителей развлекательный эффект за счет психоэмоциональных или биомеханических воздействий. Из указанного определения следует, что аттракцион является сложным техническим устройством. Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что устройства «Качалка-машинка», «Смурфик» относятся к данной категории устройств. Из представленный административным органом акта осмотра и фотографического изображения устройства не ясно, к какой группе технических устройств возможно отнести устройства «Качалка-машинка», «Смурфик». В акте планового (рейдового) осмотра) от 28 марта 2018 года отсутствует описание самого технического устройство, указывается только перечень проведенных мероприятий, применение фиксации, а так же перечислены выявленные нарушения. Следовательно, оснований, полагать, что «Качалка-машинка», «Смурфик» относятся к категории «аттракционов», и на данное устройство распространяются 3.1, 3.2 временные правила обеспечения безопасности посетителей, утвержденных постановлением правительств Ярославской области № 257 П от 31.03.2017 года не имеются.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника ОГТН № 1 ИАТН ЯО г. Ярославля ФИО16. от 28 марта 2018 года № 03204152760350 00760002871 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 25.8 Закон ЯО от 03.12.2007 N 100-з (ред. от 25.01.2018) "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 25.8 Закон ЯО от 03.12.2007 N 100-з (ред. от 25.01.2018) "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения решения (получении копии решения ) в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля. 

Судья Насекин Д.Е.