Дело № 12-18/2020 (12-285/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда республики Башкортостан Проскурякова Е.Н., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда РБ по адресу: 

<

адрес> жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Бураево, 

<

адрес> Башкирской АССР, работающего оператором ООО «Автопласт», зарегистрированного и проживающего по адресу РБ 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 4 по 

<

адрес> Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27.11.2019 г. мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 4 по г. Нефтекамску РБ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся нарушении п.2.7 ПДД за то, что он управлял автомобилем марки Хонда ODYSSEY в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой указав, что не принимал участия в судебном заседании, так как не был уведомлен, а СМС доставлена по иному телефону, который ему не принадлежит. 

На судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1 нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Руководствуясь частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По материалам дела установлено, что 15.09.2019 года в 08 час.00 мин. Возле 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки Хонда ODYSSEY гос. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.09.2019года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. С данным протоколом ФИО1 был согласен, о чем свидетельствуют его подпись, объяснений и замечаний по содержанию протокола не поступило (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>3 от 15.09.2019 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> (л.д.4), с результатами показания технического средства измерения " Алкотектор PRO-100 combi» регистрационный № прибора 634827 о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,231 мг/л, с результатами которого согласился, о чем собственноручно указал и поставил подпись (л.д.4).

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в присутствии двух понятых указал в акте освидетельствования 

<

адрес>; права и обязанности были разъяснены как понятым, а также и правонарушителю. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела не состоятелен, поскольку согласно сообщению от Башмирсуд (л.д.15) СМС сообщение о дате рассмотрения дела было направлено ФИО1 на №, который совпадает с номером указанного им в протоколе об административном правонарушении и доставлен адресату. 

Таким образом, при вынесении постановления Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, подписаны, каких-либо замечаний при составлении не было.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 от 27 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Проскурякова