Дело № 2-2745/2021 17 июня 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-000246-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В., 

при секретаре Егоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи – Центр» к Мардаровскому ..... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» обратилось в суд с иском к Мардаровскому ..... о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 1 ноября 2019 г. ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и Мардаровский ...... заключили договор № ..... потребительского кредита (займа) на сумму 380 000 руб. сроком до 1 ноября 2022 г., процентная ставка 0,23% в день (84% годовых). Пункт 9 договора предусматривает обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. В обеспечение исполнения договора № ..... потребительского кредита от 1 ноября 2019 г. с заемщиком также заключен договор залога транспортного средства автомобиля ....., ..... идентификационный номер (VIN) ..... № двигателя ....., год выпуска 2017, цвет черный. За период с 2 ноября 2019 г. по 25 марта 2021 г. задолженность по договору составляет 693 193 руб. 54 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 693 193 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 131 руб. 94 коп. и обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль ....., ..... идентификационный номер (VIN) ....., № двигателя ..... год выпуска 2017, цвет черный, установив продажную цену транспортного средства в размере 950 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик предоставил суду доказательства исполнения требований истца после предъявления иска. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 1 ноября 2019 г. между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и Мардаровским ...... заключен договор № ..... потребительского кредита (займа) на сумму 380 000 руб. сроком до 1 ноября 2022 г., процентная ставка 0,23% в день (84% годовых) (л.д.8-17). Пункт 9 договора предусматривает обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. В обеспечение исполнения договора № ..... потребительского кредита от 1 ноября 2019 г. с заемщиком также заключен договор залога транспортного средства автомобиля ..... ..... идентификационный номер (VIN) ..... № двигателя ..... год выпуска 2017, цвет черный (л.д. 18-26). 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334, 353 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из представленных доказательств, в том числе расчета задолженности, за период с 2 ноября 2019 г. по 25 марта 2021 г. задолженность по договору составляла 693 193 руб. 54 коп. 

В то же время, ответчик предоставил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру, согласно которой ответчик 15 июня 2021 года уплатил по договору займа задолженность в размере 764 568 рублей 65 копеек. Кроме того, стороны составили акт приема-передачи паспорта транспортного средства по договору залога заемщику в связи с надлежащим исполнением Мардаровским ..... обязательств по договору займа № ..... от 01 ноября 2019 года.

Таким образом, учитывая, что ответчик удовлетворил требования истца в полном объеме по возврату суммы задолженности по договору займа после предъявления иска, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи – Центр» к Мардаровскому ..... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Буторина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.