ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В., 

при секретаре Гридиной К.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1341/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» об обязании исполнить договор и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» об обязании исполнить договор и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец как подрядчик принял на себя обязательства выполнить сварку и монтаж линии ХВС подвальных помещений дома согласно договору № смет и СНиП по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора и в установленный срок им (ФИО1) были выполнены все работы, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда, в котором указано, что Заказчик принял выполненные исполнителем работы. И договором подряда и Актом выполненных работ предусмотрена стоимость работ в размере 

<

данные изъяты> руб., однако до настоящего времени Заказчик оплату по договору не произвел. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить договор и выплатить денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ направил письменную претензию, но ответчик обязательства не исполнил и оплату не произвел. Просил обязать ответчика исполнить договор подряда и взыскать с АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дел извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.

Общие положения о подряде закреплены Главой 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 424 Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда б/н, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить сварочные и монтажные работы линии ХВС (холодного водоснабжения) подвальных помещений на доме согласно договора № смет и СНиП по адресу: 

<

адрес>. Срок начала действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок исполнения договора сторонами не был определен (пункты 1.1 – 1.4 Договора).

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с актом выполненных работ и составляет 

<

данные изъяты> руб., и производится после подписания Акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 Договора).

При этом согласно пункту 2.2 Договора Заказчик обязался своевременно производить оплату выполненной работы в соответствии с пунктом 3 настоящего Договора.

Как следует из Акта приема-передачи выполненных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик принял у Подрядчика выполненные работы, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем деле бремя доказывания того обстоятельства, что работы были оплачены, возложена на ответчика. 

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении Заказчиком принятых обязательств об оплате работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов