УИД 28RS0017-01-2025-000275-48

дело № 5-28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 7 февраля 2025 года 

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

Эртюрка Джошкуна, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,

установил:

-- около 12 часов 03 минут в районе -- ФИО4, как водитель автомобиля «Хонда Фрид», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, выразившееся в том, что ФИО4 отказался предоставить документы на право управления транспортными средствами - водительское удостоверение, отказался называть свою фамилию, имя, отчество, отказался проследовать в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО4 виновным в совершении правонарушения себя не признал, согласно его объяснениям в судебном заседании, данным после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, -- около 12 часов он, управляя автомобилем «Хонда Фрид», проехал перекресток улиц Ленина и Малиновского в -- на желтый сигнал светофора, это заметили сотрудники ГАИ, его стал преследовать автомобиль ГАИ, требуя остановиться, используя свето-звуковой сигнал. Он сразу остановиться не смог, так как на проезжей части не было удобного места для парковки. После того, как он остановился возле магазина, к нему подошли сотрудники ГАИ в форменном обмундировании, сообщили, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, стали требовать у него документы, водительское удостоверение. Он отказывался передать документы, поскольку считал, что сначала инспекторы должны доказать его вину в нарушении правил дорожного движения, о чем он им и сказал. Он говорил на повышенных тонах, жестикулировал, но нецензурных выражений не применял. Затем сотрудники ГАИ насильно усадили его в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции. Виновным себя не признает, поскольку и в настоящее время полагает, что сначала сотрудники ГАИ должны были предоставить ему доказательства его виновности, и лишь тогда бы он передал им свое водительское удостоверение. При этом просит оказать ему снисхождение и не привлекать к ответственности. 

Виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № -- от --; 

- рапортом инспектора ДПС ОВ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» ФИО3 от --, из которого следует, что с 08 часов -- он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО2, в 11.50 часов на перекрестке улиц Ленина и Малиновского водитель автомобиля «Хонда Фрид», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем они на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом проследовали за данным автомобилем, который на неоднократные требования остановиться не реагировал, затем остановился в районе -- проверке документов водитель отказался представляться, предоставлять документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, сопротивлялся, отказывался пройти в патрульный автомобиль для установления личности, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники;

- видеозаписями, из которых следует, что автомобиль «Хонда Фрид», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, после чего инспекторами в патрульном автомобиле было высказано требование об остановке, включены свето-звуковые сигналы, патрульный автомобиль некоторое время преследовал автомобиль «Хонда Фрид»; после остановки автомобиля «Хонда Фрид» два инспектора ДПС в форменном обмундировании проследовали к данному автомобилю, водитель автомобиля документов инспекторам не передавал, активно жестикулировал, отказывался пройти в патрульный автомобиль; 

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на --, согласно которой инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО2 находились на службе с 08 часов до 20 часов --. 

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность действий и требования сотрудника полиции МО МВД России «Свободненский» находившегося при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает. 

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что инспекторами ДПС при исполнении ими должностных обязанностей были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, со стороны водителя автомобиля «Хонда Фрид».

Инспекторы ДПС сообщили причину остановки и необходимости предоставления водителем документов, что следует из показаний самого ФИО4

Незаконных действий со стороны сотрудника полиции не усматривается, нарушений положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО4 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (находится в трудоспособном возрасте, имеет семью, иждивенцев – несовершеннолетних детей).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. 

По мнению судьи, более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Эртюрка Джокшуна признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 18 часов 40 минут --. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 11 часов 55 минут -- до 18 часов 40 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья Е.В. Охотская