УИД 03RS0003-01-2024-000235-64

дело № 2-3015/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27 июля 2012 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В период с 31 октября 2012 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 321 425, 95 рублей, том числе: основной долг – 58 937, 92 рублей, проценты на просроченный основной долг – 258 588, 03 рублей, комиссии – 1 650 рублей, штрафы – 2 250 рублей. 26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 31 октября 2012 года по 26 октября 2020 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31 октября 2012 года по 26 октября 2020 г. включительно в размере 321 425, 95 рублей, в том числе: основной долг – 58 937, 92 рублей, проценты на просроченный основной долг – 258 588, 03 рублей, комиссии – 1 650 рублей, штрафы – 2 250 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 414, 26 рублей.

Представитель истца – ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры в целях ее надлежащего извещения. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27 июля 2012 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 59 000 рублей, а ответчик приняла��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�?�??��?????????J?J?????????????�?�????h��??????????�?�?�??Й?��?Й?????

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 31 октября 2012 года по 26 октября 2020 г. включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 321 425, 95 рублей, в том числе: основной долг – 58 937, 92 рублей, проценты на просроченный основной долг – 258 588, 03 рублей, комиссии – 1 650 рублей, штрафы – 2 250 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 31 октября 2012 года по 26 октября 2020 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по использованию кредитной карты проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения. 

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, несмотря на признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до 1 000 рублей.

На основании приведенных норм, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2012 г.: основной долг – 58 937, 92 рублей, проценты на просроченный основной долг – 258 588, 03 рублей, комиссии – 1 650 рублей, штрафы – 1 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 414, 26 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 58 937, 92 рублей, проценты на просроченный основной долг – 258 588, 03 рублей, комиссии – 1 650 рублей, штрафы – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 414, 26 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2024 года. 

Судья Т.Н. Искандарова