Дело № 2-15543/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-014863-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года                                                                         

 адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15543/2025 по исковому заявлению СНТ «Владимировка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за инфраструктуру,   

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Владимировка» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 по инфраструктуре в размере сумма, пени в размере сумма за вычетом уже предъявленной задолженности предыдущих периодов сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио с 21.04.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050373:1947, расположенного по адресу: АДНП Владимировка, адрес, уч. 79, который находится в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Владимировка». Согласно Уставу СНТ «Владимировка», утвержденному Учредительным собранием (протокол №1 от 11.05.2022), а также положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», все собственники земельных участков, расположенных в границах товарищества, обязаны вносить плату за содержание имущества общего пользования, услуги и работы по его управлению. Размер взносов установлен Протоколом общего собрания членов Товарищества №3 от 12.06.2022 и Протоколом собрания №4 от 26.11.2023. В случае просрочки оплаты Уставом предусмотрено начисление пеней. Ввиду невнесения ответчиком указанных платежей за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 образовалась задолженность. Принятые истцом досудебные меры (направление претензии) к оплате задолженности не привели.

Истец СНТ «Владимировка» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств по делу не заявляла, возражений на иск не представила.

Неявка лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Садоводческое некоммерческое товарищество «Владимировка» является добровольным объединением граждан — собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданным в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Ответчик фио с 21 апреля 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050373:1947, расположенного по адресу: АДНП Владимировка, адрес, уч. 79, что подтверждается представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данный земельный участок расположен в границах адрес «Владимировка».

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно пункту 10 Устава СНТ «Владимировка», утвержденного Учредительным собранием (протокол №1 от 11.05.2022), все члены и собственники земельных адрес обязаны вносить оплату за содержание инфраструктуры СНТ. Порядок определения размера взносов установлен указанным Уставом и решениями общих собраний.

Протоколом общего собрания членов Товарищества №3 от 12.06.2022 утвержден размер членских взносов для членов товарищества и собственников земельных участков, а также приходно-расходная смета расходов. Протоколом очередного собрания членов и собственников земельных участков №4 от 26.11.2023 также утвержден размер членских взносов.

Пунктом 11.5 Устава СНТ «Владимировка» предусмотрено, что в случае просрочки оплаты любого из денежных платежей в товарищество индивидуальные владельцы участков выплачивают пени. Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу СНТ пени в размере: 0,1% в день за первые три месяца просрочки; 0,3% в день за следующие три месяца просрочки; 0,5% в день за каждый последующий день просрочки.

В нарушение указанных норм права и условий Устава, ответчик фио обязательные платежи за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 не вносила, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Согласно расчету, задолженность по инфраструктуре составляет сумма, сумма начисленных пеней — сумма, за вычетом ранее предъявленной задолженности предыдущих периодов в сумме сумма общая сумма задолженности составляет сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям Устава и арифметически верным. Доказательств оплаты задолженности за спорный период либо оспаривания представленного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы искового заявления о принятии истцом досудебных мер подтверждаются материалами дела, в частности, доказательствами направления досудебной претензии и копии искового заявления ответчику.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере сумма и начисленных в соответствии с Уставом пеней в размере сумма, с учетом зачета ранее предъявленной суммы в сумма, являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положения статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные квитанцией об оплате.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Владимировка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за инфраструктуру – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Владимировка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание имущества общего пользования, услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Г.В. Капустина