дело № 2-66/2020

(2–1266/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 21 января 2020 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

с участием представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующей 

<

данные изъяты> к Администрации сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4, 

<

данные изъяты> обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что истцу ФИО5 и ее семье в 1987 году предоставили квартиру по месту ее работы – колхоз «Луч», в котором она проработала с 1987 года по 1993 год, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Вышеуказанная квартира находится по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Игнатовка, 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., 1970 года постройки, что подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Чишминский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан по данному адресу зарегистрированы истец, ФИО5, ее дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказывается от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Чишминский с/с, д. Игнатовка, 

<

адрес>, удостоверенной ФИО7, управляющей делами администрации сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и просит произвести разрешение данного вопроса без ее участия; ее сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также отказывается от участия в приватизации квартиры, и включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры, удостоверенный ФИО9, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; ее дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказывается от участия в приватизации квартиры, и просит произвести разрешение данного вопроса без ее участия, удостоверенной ФИО7, управляющей делами администрации сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; ее внучка - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и ее внучка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Асаева был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в администрацию сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с просьбой о заключении договора социального найма. Однако в данной просьбе ей было отказано, в связи с тем, что на балансе и в казне сельского поселения данной квартиры нет, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, по договорам передачи в собственность сельского поселения не передавалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Управления Росреестра по 

<

адрес>, на что получила уведомление о том, что в Едином государственном реестре недвижимости запрошенная мною информация отсутствует, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира муниципальной, государственной собственностью не является, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес>.

Вышеуказанный объект в настоящее время находится в ее владении и пользовании, которым она открыто, добросовестно владеет, несет бремя содержания; она осуществила капитальный ремонт, делает текущий ремонт, благоустраивает его, несет расходы по эксплуатации и его содержанию, никогда никаких претензий по поводу проживания в данном жилом помещении от кого-либо не имела.

В иске истцы просят признать право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО4, 

<

данные изъяты>., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц - Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> РБ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО6, ФИО8, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. 

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст.ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. (по гражданским делам), в частности, в содержании ответа на правовой вопрос № 22 в указанном Обзоре, сделан вывод о том, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Спорное жилое помещение - 

<

адрес>, расположена по адресу: 

<

адрес>, д. Игнатовка, 

<

адрес>. 

Согласно справки ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями о регистрации права на указанную квартиру учреждение не располагает.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре имущества муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не числится.

Постановлением Правительства РФ №86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность, а также продажи и сдачи объектов жилого фонда в аренду. Право выбора способа передачи имущества согласно п. 3 Инструкции Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10 февраля 1992 года «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» принадлежало трудовому коллективу, а в интересах коллектива ряд объектов социальной сферы, инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов. В силу действовавшего на момент реорганизации колхоза законодательства, спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, не была продана либо сдана в аренду.

Согласно Федеральному закону №191 от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации», на основании постановления главы администрации Чишминского района Республики Башкортостан №540 от 29.05.2001 года, колхоз «Луч» был переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) им. Асаева.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-1597/2006 конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного кооператива (колхоз) имени Асаева (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты> завершено, определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица - Сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «имени Асаева» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи ФИО5 в 1987 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

По настоящему делу судом установлено, что истцу ФИО5 и ее семье в 1987 году спорная квартира предоставлена по месту ее работы – колхоз «Луч», в котором она проработала с 1987 года по 1993 год, что подтверждается записью в ее трудовой книжке.

Семья ФИО5 указанного времени добросовестно пользовалась жилым помещением, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи ФИО5 на постоянное проживание в указанном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца и ее семьи при вселении в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Более того, согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. от 24.12.1993 года) к объектам, относящимся к муниципальной собственности, в том числе, являются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Из справки, выданной Администрацией сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Игнатовка, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО5 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

Что касается других членов семьи, то ФИО6 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказывается от участия в приватизации жилья по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> просит произвести разрешение данного вопроса, приватизации жилой квартиры, без ее участия. Последствия отказа ей разъяснены и понятны.

В материалах дела также имеется согласие от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которым он дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, одновременно сообщает, что отказывается от участия в приватизации и включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры. Последствия отказа ему разъяснены и понятны.

В материалах дела также имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которым она также отказалась от участия в приватизации жилья по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и просит произвести разрешение данного вопроса, приватизации жилой квартиры, без ее участия. Последствия отказа ей разъяснены и понятны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает иск ФИО5, ФИО4, 

<

данные изъяты> к Администрации сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО4, действующей 

<

данные изъяты> к Администрации сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО5, за 

<

данные изъяты> в лице их законного представителя ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова