Дело № 66RS0003-01-2023-003677-78

Производство № 2-4878/2023

мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2023

Решение 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.В обосновании иска указано, что *** мать истца ФИО3 - ***2, ответчик ФИО2 является братом умершей. *** ответчик сообщил истцу о необходимости сохранить денежные средства, находящиеся на счету умершей ***2После чего *** ответчик перевел себе на счет со счета умершей ***2 ***, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 233500 руб. сообщив, что вернет их истцу по требованию.

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 заведено наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследство, является истец ФИО3 *** истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами.

*** ответчик вернул истцу 4400 руб., *** ответчик вернул истцу 3 600 руб., ответчик вернул истцу 3 600 руб., итого 12600 руб. Остальные денежные средства в размере 220900 руб. ответчик удерживает. Полагает, что при указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истецпросит взыскать соФИО2 неосновательное обогащение 220 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 39820 руб. 88 коп., продолжить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с *** по день фактической оплаты долга в размере 220 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 781 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал, указав, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Многочисленные просьбы истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства он действительно перевёл на свой счет. На основании устной договоренности с истцом, он открыл вклад на свое имя, куда перевел денежные средства, снятые со счета своей сестры ***2 Поскольку вклад являлся срочным, ранее он не мог вернуть денежные средства. Просил в иске отказать. 

Заслушав представителя истца, ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что денежные средства были приобретены им основательно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что *** умерла мать истца ***2, *** г.р. согласно свидетельству о смерти *** *** от *** (л.д. 28).

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 заведено наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследство, является истец ФИО3 *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону *** в отношении прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами: в доп. офисе *** на счете ***, в доп. офисе *** на счете ***, в доп. офисе *** на счете ***.

Как следует из материалов дела, *** согласно отчету по банковской карте счет *** осуществлен перевод на карту ***, принадлежащую Роману Владимировичу в размере 233 500 руб., что не оспаривается ответчиком (л.д. 30). 

Оценивая фактические правоотношения между сторонами, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца *** ответчик вернул истцу 4400 руб., *** ответчик вернул истцу 3 600 руб., ответчик вернул истцу 3 600 руб. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства от ***2 получены ФИО2 при отсутствии между ними каких-либо правоотношений. Возврат истцу указанных денежных средств не производился.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, из представленной выписки по счету подтверждается факт получения ответчиком денежной суммы в размере 233 500 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 220900 рублей судом установлен, доказательств, подтверждающих законные основания их получения не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар либо в качестве вознаграждения также ничем не подтверждается, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, следовательно, денежная сумма в размере 220900 руб. подлежит возврату ФИО6 ответчиком. 

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать проценты за период с *** (со следующего дня после получения денежной суммы) по день вынесения решения судом.

Между тем, в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, а также разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 10.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. 

Таким образом, с учетом применения последствий моратория, размер пени за период с *** по ***, с *** по *** составит 25966 руб. 34 коп.

При этом возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с *** и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги ИП ФИО7 по оказанию юридической помощи по рассмотрению настоящего спора в размере 40000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ***, квитанцией(л.д. 15, 19). 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объём фактически оказанных услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично – в размере 10000 руб.

Как видно из представленных истцомчеков от ***, при обращении в суд им уплачена государственная пошлина в размере 5 781 руб. 13 коп.

В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования истца в размере246866 руб. 34 коп.,в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5669 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт *** ***) в Пользу ФИО3 (паспорт *** ***) неосновательное обогащение в сумме 220900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 25966 руб. 34 коп., с продолжением начисленияисходя из суммы долга в размере 220900, с учетом фактического погашения, и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины 5669 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. М. Богданова