Дело №1- 248/19г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 16 апреля 2019 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огнёва В.Л., представившего удостоверение № 1877 и ордер № 206 от 16.04.2019г., 

при секретаре Данилиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, судимого:

- 20.10.2009г. Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 13.08.2012г.,

- 13.05.2014г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в редакции постановления Хасанского районного суда Приморского края от 30.09.2016г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 31.10.2016г.,

по настоящему делу находящегося под стражей с 15.11.2018г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленный о том, что Потерпевший №1 желает продать принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, не оформленный в установленном законом порядке, и состоящий из передней части автомобиля, бывшего в употреблении, в сборе с двигателем внутреннего сгорания и автоматической коробкой передач, передней подвеской «

<

данные изъяты>», двигателем внутреннего сгорания №, маркировка №, изготовитель «

<

данные изъяты>», товарный знак «

<

данные изъяты>», стоимостью 200000 рублей, а также задней части автомобиля, бывшего в употреблении, в сборе с задней подвеской «

<

данные изъяты>», без номера, изготовитель «

<

данные изъяты>», товарный знак «

<

данные изъяты>», стоимостью 75000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив последнему о возможности за денежное вознаграждение оказать Потерпевший №1 помощь в продаже вышеуказанного автомобиля. При этом, ФИО1, заведомо не намеревался выполнять взятые на себя обязательства и продавать автомобиль, а рассчитывал под этим ложным предлогом похитить его и обратить в свою пользу.

Продолжая совершать преступление, Фоменко ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время находясь около 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес> встретился с введенным в заблуждение Потерпевший №1, который находясь под влиянием обмана, и будучи уверенным, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства, согласно устной договоренности, передал ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, не оформленный в установленном законом порядке, и состоящий из передней части автомобиля, бывшего в употреблении, в сборе с двигателем внутреннего сгорания и автоматической коробкой передач, передней подвеской «

<

данные изъяты>», двигателем внутреннего сгорания №, маркировка №, изготовитель «

<

данные изъяты>», товарный знак «

<

данные изъяты>», а также задней части автомобиля, бывшего в употреблении, в сборе с задней подвеской «

<

данные изъяты>», без номера, изготовитель «

<

данные изъяты>», товарный знак «

<

данные изъяты>», представляющий собой автозапчасти – переднюю и заднюю части (секции) бывшего в эксплуатации автомобиля, общей стоимостью 275000 рублей.

В дальнейшем ФИО1, взятые на себя обязательства не выполнил, полученный от Потерпевший №1 автомобиль обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 275000 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, положительную характеристику по прежнему месту работы, а также положительно характеризующие его сведения, предоставленные допрошенными судом свидетелями ФИО5 и ФИО6, наличие у ФИО1 сожительницы осуществляющей уход за малолетним ребенком, гарантированность трудоустройства в дальнейшем, но в то же время принимает во внимание характер и общественную опасность преступления совершенного подсудимым, имеющееся отягчающее обстоятельство, отрицательную характеристику по месту регистрации в 

<

адрес>, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ или для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, также как и для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, судом не выявлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но при этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ учитывая имеющееся отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 или ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, учитывая его личность, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд полагает необходимым определить исправительную колонию особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО1, с учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить ее в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы в ИК особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания. 

Срок наказания исчислять с 16.04.2019г. зачтя время содержания под стражей с 15.11.2018г. по 15.04.2019г. включительно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 275000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев