Дело № 1-198/2019

42RS0009-01-2019-001181-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» мая 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бронниковой В.Е., 

при секретаре Арямкиной Ю.И., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ######, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «А.» разнорабочим, проживающего в ..., ранее судимого:

- 23.04.2014г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.2 п.б УК РФ – 3 эп., ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ – 6 эп., 158 ч.2 п.в УК РФ к 3 г. л\св, освобожден 17.02.2017г. по отбытию срока,

- 29.04.2019г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 г л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 

09.09.2018г. около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу в г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил из кармана спортивной кофты, находящейся на вешалке в коридоре, принадлежащий потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 7А» стоимостью 6815 рублей в силиконовом чехле стоимостью 699 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 8514 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8514 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. 

Потерпевший потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – Сердюк А.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие 

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, откуда положительно характеризуется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал розыску похищенного имущества, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.е. наказание ему следует назначать с применением ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ нет. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом трудовой занятости и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Суду стало известно, что ФИО1 осужден 29.04.2019г. Заводским районным судом г.Кемерово, наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.

потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8514 рублей. ФИО1 исковые требования признал полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде письменных материалов дела хранить при деле. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший №1 8514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова