Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «22» августа 2017 года

Судья Яйского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

с участием должностного лица ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО2,

представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4, действующей на основании доверенности от ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО РЖД), ФИО10 находящегося по адресу: 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес>, по жалобе ОАО «РЖД» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере ФИО12.

От представителя ОАО «РЖД» поступила жалоба, в которой просит постановление № отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что ОАО «РЖД» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является грузоотправителем, а также участником договора перевозки, договорных отношений с лицом, которому был адресован уголь, не имеет. 

Представитель административного органа ФИО2 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании ФИО5 работающая в ОАО «Кузбасстопливсбыт» пояснила, что на основании квитанций на уголь она дает распоряжение о погрузке угля в машину, сначала они взвешивают пустую машину, затем с грузом. ДД.ММ.ГГГГ в транспортное средство с государственный регистрационный знак ФИО15, было погружено 6 тонн угля согласно заказ-квитанции ФИО14. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает бригадиром погрузпункта станции Яя Кемеровского производственно-коммерческого участка погрузочно-разгрузочных работ Кемеровского транспортно-экспедиционного центра. В его обязанности входит следить за порядком на охраняемой территории. По факту погрузки угля ДД.ММ.ГГГГ в транспортное средство г/н № более 6 тонн он пояснить не может.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

Судом установлено, что постановлением должностного лица – начальником ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ФИО13.

Однако обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не подтверждены материалами дела.

Согласно требованиям ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов на 

<

адрес> (место общего (не общего) пользования железнодорожной станции «Яя» Западно-Сибирской железной дороги), пгт. 

<

адрес> ОАО «РЖД» осуществило погрузку груза в тяжеловесное транспортное средство «ШАКМАН SX3251 DR384», государственный регистрационный знак е359ох70, под управлением водителя ФИО7, с превышением допустимой осевой нагрузки на 2 ось транспортного средства - 67,25%. на 3 ось - 59%, то есть на величину более 50 процентов, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии со ст.ст. 784, 785 Г К РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Участниками договора перевозки выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, установлен Правилами дорожного движения и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно п. 6, 9 Правил перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое но договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Перевозчик

- это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ).

Делая вывод о виновности ОАО «РЖД» в содеянном, должностным лицом не принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение договора перевозки груза, участником которого (грузоотправителем, грузополучателем, перевозчиком) являлось ОАО «РЖД» и на основании которого им осуществлялась погрузка груза в транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах административного дела транспортная накладная не представлена, в деле отсутствуют доказательства взвешивания груженого автомобиля в месте его погрузки.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемого административного дела ОАО «РЖД» обладает статусом грузоотправителя, в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В постановлении о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД» должностное лицо ссылается на наличие договоров № Д-105 МЧ-3/17 от ДД.ММ.ГГГГ (с ООО Кузбасстопливсбыт»), № Д-26 МЧ-3/17 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВЭЙ-групп НТК), № Д-27 МЧ-3/17 от ДД.ММ.ГГГГ (с ООО «ВЭЙ-групп.РФ), № Д-42 МЧ-3/17 от ДД.ММ.ГГГГ (с ООО «Антрацит»), № Д-149 МЧ-3/17 от ДД.ММ.ГГГГ (с ООО «Яйская коммунальная компания), № Д-150МЧ-3/17 от ДД.ММ.ГГГГ (с ООО «Тепловик»), № Д-494 МЧ-3/16 от ДД.ММ.ГГГГ (с ООО «Русская торговая компания») на оказание транспортно-экспедиционных услуг, на основании которого ОАО «РЖД» является исполнителем, а соответствующие организации – заказчиками, однако вышеуказанные договоры не свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» участвовало в перевозке данного груза и не является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона должностным лицом ОГИБДД по 

<

адрес> при рассмотрении данного административного дела об административном правонарушении не выполнены, обжалуемое постановление не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ОАО «РЖД» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является необоснованным, принятым при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием его к отмене и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ФИО16 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья: - ФИО17 Т.Ю. Конькова 

ФИО18