<

 >

№2-643/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском в суд, в обоснование указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>. Им стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика и собственника квартиры № ФИО4 проводилось общее собрание собственников помещений 

<

адрес>, на котором ставился вопрос о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Зареченская». 

Решением собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Зареченская» выбрана в качестве управляющей компании. С решением не согласны, считают его принятым с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку инициаторы собрания не уведомили собственников помещений в установленном порядке о проведении собрания, они не принимали участие в собрании, не подписывали никаких договоров управления с ООО «Управляющая компания «Зареченская», очной части собрания не было. В почтовых ящиках собственники дома находили по 3 варианта листов голосования с разным составом инициаторов собрания, разными повестками собрания. Подсчет результатов голосования никем не проводился. 

Кроме того, протокол общего собрания оформлен с нарушениями жилищного законодательства, не избраны председатель и секретарь собрания, не указаны обязательные приложения к протоколу (реестр собственников, листы голосования), протокол подписан только одним инициатором собрания ФИО3 Проверить, кто из собственников принимал участие в голосовании, как был произведен подсчет голосов, соответствуют ли требованиям жилищного законодательства решения собственников, выраженные в письменной форме (листы голосования) не представляется возможным, поскольку отсутствуют обязательные приложения к протоколу.

Считают протокол общего собрания недействительным в силу статьи 46 ЖК РФ. Также им, как собственникам жилых помещений, были причинены убытки, поскольку указанным решением общего собрания был увеличен размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 17 руб. до 18 руб. за кв. м.

Просят признать незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования. Обязать Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> внести изменения в реестр лицензий Вологодской области – исключить сведения о многоквартирном 

<

адрес> из перечня многоквартирных домов, включенных в лицензию ООО «Управляющая компания «Зареченская».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Вологодской области, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО5, ФИО6, истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что из представленных листов голосования следует, что в них указаны разные составы счетной комиссии, указаны разные составы инициаторов общего собрания. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, суду пояснил, что инициатором собрания он не являлся, просто подписал протокол собрания, который ему принесли две женщины, которые сказали, что они - из УК«Зареченская», он никого не извещал о собрании. Подпись в протоколе поставил, так как ему обещали уменьшить размер задолженности за квартирную плату и коммунальные слуги.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 исковые требования признала обоснованными, суду пояснила, что протокол собрания она не подписывала, листы голосования не разносила.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Зареченская» по доверенности ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, суду пояснили, что протокол собрания составлен на основании повестки дня.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № ФИО3 и собственника квартиры № ФИО4 проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования с принятием, в том числе решения о выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «УК «Зареченская», утверждении и заключении с предприятием договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, утверждении платы за содержание, текущий и аварийный ремонт жилья, о наделении полномочиями ООО «УК «Зареченская» на заключение договоров аренды на право пользования общедомовым имуществом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч. 3 ст. 181.2).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с представленной копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на данном собрании рассматривались следующие вопросы:

утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования;

утверждение счетной комиссии;

расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «УК «Зареченская» с ДД.ММ.ГГГГ;

выбор в качестве управляющей компании ООО «УК «Зареченская» с ДД.ММ.ГГГГ, утверждение и заключение договора управления с ООО «УК «Зареченская»;

утверждение размера платы за содержание, текущий и аварийный ремонт жилья, обеспечивающий содержание общего имущества в многоквартирном доме на 2017-2018 года ООО «УК «Зареченская» 20 руб. 69 коп. с 1 кв. м. общей площади жилого помещения;

утверждение размера платы за содержание, текущий и аварийный ремонт жилья, обеспечивающий содержание общего имущества в многоквартирном доме на 2017-2018 года ООО «УК «Зареченская» 18 руб. с 1 кв. м. общей площади жилого помещения;

наделение полномочиями ООО «УК «Зареченская» заключать договоры аренды на право пользования общедомовым имуществом;

утверждение способа уведомления собственников помещений;

утверждение места хранения материалов собрания.

Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома затрагивает права истцов.

Судом установлено, что заявляя требования, истцы ссылаются на нарушения жилищного законодательства, допущенные при проведении собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

В ходе судебного разбирательства истцы ссылаются на то, что собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом и подписанное ФИО3 как инициатором, фактически не проводилось. Вторым инициатором ФИО4 протокол собрания не подписан. В силу этих обстоятельств решения принятые на этом собрании являются недействительными.

Проверяя данные доводы, судом установлено, что в протоколе решения очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами указаны - ФИО3 и ФИО4

Из пояснений ФИО4, данных в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она инициатором собрания ДД.ММ.ГГГГ не была, протокол решения этого собрания она не подписывала. 

Из пояснений, данных в судебном заседании ответчиком ФИО3 следует, что он инициатором собрания ДД.ММ.ГГГГ не был, протокол подписал не читая, в подсчете голосов не участвовал, собственников дома не уведомлял, листов голосования не видел, подпись поставил в протоколе после предложения от лиц, явившихся к нему от имени Управляющей компании «Зареченская», о снижении его размера задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

Доводы представителей третьего лица ООО «Управляющая компания «Зареченская» о том, что ответчик ФИО3 ведет себя недобросовестно, судом отклоняются.

Из положений ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, предполагается, что, заявляя последовательно после подписания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом не участии в организации общего собрания, оказании на него давления при подписании протокола, ФИО3 действовал разумно и добросовестно. Такие его объяснения о фактической природе собрания сопрягаются с объяснениями истцов, третьего лица ФИО4, поименованной организатором общего собрания и фактически таковой не являвшейся. 

При изложенных обстоятельствах недобросовестность действий ответчика ФИО3 должна была доказать.

Анализируя представленные листы голосования, суд отмечает, что инициаторы собрания в листах голосования не имеют единого состава: в некоторых листах инициаторами указаны ФИО4 и ФИО3 (том 1, л.д.93), в иных указана инициатором только ФИО4 (том 1 л.д.92). Таким же образом в разных вариантах указывался состав счетной комиссии.

Лист голосования истца ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, а пределами периода голосования и за пределами срока проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 119, том 2).

Таким образом, объективных доказательств фактического проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Возражения третьего лица ООО «Управляющая компания «Зареченская» относительно пропуска срока обращения в суд применительно к ст. 46 ЖК РФ не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцы обратились в установленный ч.6 ст. 46 ЖК РФ срок, поскольку исковое заявление сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования. Оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, а поэтому суд удовлетворяет исковые требования и признает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в форме очно-заочного голосования, недействительным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцами представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, о месте и времени проведения собрания собственники помещений не уведомлялись, участия в собрании не принимали.

Разрешая требования о возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию Вологодской области внести изменения в реестр лицензий Вологодской области, исключении сведений о многоквартирном 

<

адрес> из перечня многоквартирных домов, включенных в лицензию ООО «Управляющая компания «Зареченская», суд приходит к выводу о том, что такие требования заявлены излишне. Действия и решения Государственной жилищной инспекции Вологодской области в настоящем иске не оспариваются. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по Вологодской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области, а именно о включении в перечень многоквартирных домов МУП «Теплоэнергия» в реестр лицензий Вологодской области многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская