П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 18 мая 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт., 

рассмотрев материалы дела № 5-142/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~ 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 14 час. 00 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ей технически исправным транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № рег., следуя по автодороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе .... указанной автодороги в нарушение положений п.10.1 ПДД РФ не выбрала скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справилась с управлением, утратив контроль за движением транспортного средства, допустила съезд в кювет. 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью как по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на 1/3 (30%). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, от дачи объяснений по существу инкриминируемого административного правонарушения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. Дополнительно пояснила, что после ДТП оплачивала все расходы потерпевшей на лечение и иные нужды, всего в возмещение вреда выплатила Пт. около 180 тысяч рублей. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснив, что проживает за городом, в связи с чем будет лишена возможности добираться на работу.

Потерпевшая Пт. в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 14 час. 00 мин. она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались по дороге «....» со стороны .... в направлении .... с высокой скоростью, около 100-110 км/ч. В пути следования ФИО1 отвлеклась, автомашина выехала на обочину («словила» бровку), ее стало «заносить», бросать по дороге из стороны в сторону, ФИО1 стала крутить руль. В какой-то момент машину выбросило вправо в кювет, после чего автомобиль, проехав еще несколько метров, резко остановился, сработала подушка безопасности. Она попыталась отстегнуть ремень безопасности, увидела, что задымил капот, вышла, однако, сразу упала, не было сил стоять, отползла от автомобиля, почувствовала сильную боль в пояснице и спине. С места ДТП ее госпитализировали в ИОКБ, после чего продолжала амбулаторное лечение. ФИО1 принимала меры к заглаживанию причиненного вреда – выплачивала денежные средства, приобретала лекарства, корсет и т.п., всего, по ее мнению, на сумму около 120 тысяч рублей. Разрешение вопроса о виде наказания оставила на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей Пт., иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 14 час. 00 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя технически исправным личным транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № рег., следуя в .... со стороны .... в направлении ...., со скоростью 80 км/ч, в районе .... в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не избрала скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справилась с управлением, потеряв контроль за движением своего транспортного средства, допустила съезд в кювет. 

В результате ДТП пассажир автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № рег., Пт. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ~~~, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что с нарушением согласна (л.д. 2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключениями экспертов ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, № от **/**/**** и № от **/**/****, проведенного совместно с врачом-травматологом, согласно анализу медицинских документов у Пт. имелась сочетанная травма: ~~~. Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов могли образоваться в срок, указанный в определении, то есть **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью как по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ 194н от 24.04.2008 г.), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на 1/3 (30%) (п. 63а таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отправлений и других последствий воздействия внешних причин к приказу №194н от 24.04.2008 г.).

Диагноз: «~~~, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный (л.д. 26-27, 45-48, 52-55).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания, а их выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены. 

выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей Пт. вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на анализе медицинских документов и непосредственном осмотре экспертами потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции экспертов государственного судебно-экспертного учреждения, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, привлекаемым к административной ответственности лицом не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения экспертов полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых установлено, что **/**/**** в 14 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей принадлежащим ей автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № рег., в виде съезда в кювет, в котором было повреждено транспортное средство, указаны имеющиеся на автомобиле повреждения, а также причинен вред здоровью пассажира Пт. (л.д. 59-60); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10) и фототаблицей к ним (л.д. 11), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1: направление движения автомобиля, место съезда в кювет, траектория движения автомобиля «Ниссан Кашкай», расположение автомобиля после ДТП, дорожная обстановка на момент ДТП; рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 5), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая была доставлена после ДТП (л.д. 15), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 17), потерпевшей Пт. (л.д. 20), согласующимися между собой и с данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Обсуждая вопрос о конкретных требованиях ПДД РФ, нарушение которых было допущено ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации, суд учитывает объяснения водителя ФИО1, из которых следует, что в пути следования управляемый ею автомобиль стало бросать из стороны в сторону, в связи с чем она съехала в кювет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ею не была избрана такая скорость движения, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, поскольку контроль за движением транспортным средством ею был утрачен, что привело к неконтролируемому движению транспортного средства и последующему съезду в кювет.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ – не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением транспортного средства, утратив контроль за его движением, допустила съезд в кювет. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, принимает во внимание, что ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, приняла меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, которая ранее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекалась, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.