Дело № 2-2021/17

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, к ФИО4, АКБ «Банк Москвы», к третьим лицам ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по городу Ессентуки, отделу опеки и попечительства Управления образования города Ессентуки о погашении регистрационной записи № 26-26/30/011/2007-514 от 25.09.2007 года об ипотеке в силу закона, записи № 26-26-30/001/2007-517 от 25.09.2007 года об ипотеке, о прекращении права собственности, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о погашении регистрационной записи от 25.09.2007 года об ипотеке в силу закона на квартиру площадью 13,20 кв. метров по адресу 

<

адрес> о погашении регистрационной записи от 25.09.2007 г. об ипотеке в силу закона на квартиру площадью 28,20 кв. метров, расположенную по адресу 

<

адрес> о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру 

<

адрес> в части доли в праве собственности, о прекращении права собственности у нее на квартиру 

<

адрес> в ? части квартиры, о признании права собственности на ? долю за сыном ФИО2 и признании права собственности за ФИО3 на ? долю в этой квартире, ссылаясь на то, что 13.09.2007 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения комнат № 5, 6, 7 и место общего пользования 3-х комнатной коммунальной квартиры 

<

адрес> Истец и ответчик выступали в качестве солидарных созаемщиков, имеющих солидарные права и обязанности и ответственность. По договору были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в размере, установленном настоящим разделом без дополнительного согласия заемщика на основании заявления.

19.09.2007 года были заключены договоры купли-продажи квартиры, согласно которым ФИО1 и ФИО4 приобрели комнаты №№ 5, 6, 7 и места общего пользования 3-х комнатной коммунальной квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> В рамках данных договоров купли-продажи квартиры банк перечислил денежные средства на счет продавцов, что подтверждается самим договором.

ФИО1 и ФИО4 имеют 2 несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3.

11.06.2009 года ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю перечислило ОАО «Банк Москвы» в счет средств материнского капитала для погашения задолженности по кредитному договору № от 13.09.2007 года денежные средства в размере 299731 руб. 25 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 11.06.2009 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество за ФИО5 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в праве ? доли обремененное ипотекой в силу закона с 25.09.2007 года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Фактически вышеуказанное недвижимое имущество в общую долевую собственность родителей и детей не оформлено.

Препятствием по оформлению недвижимого имущества в общую долевую собственность между родителями и детьми послужило нахождение имущества под обременением и нежеланием ФИО4 выделять обязательную долю детям.

Не оформление недвижимого имущества в общую долевую собственность, приобретенное за счет средств материнского капитала и подлежащее в силу закона распределению в равных долях между всеми членами семьи, нарушает права несовершеннолетних детей.

Истец сослался на положения статей 8, 12, 309, 245 ГК РФ, статей 60, 34 СК РФ, на ст. 10 Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей», имеющих детей, согласно которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых непротиворечащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В судебном заседании требования истицы поддержал представитель ФИО6, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, на те же нормы материального права.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, представитель АКБ «Банк Москвы», представитель АКБ « Москвы», представители третьих лиц ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по городу Ессентуки и отдела опеки и попечительства Управления образования администрации города Ессентуки будучи извещенные судом в установленном законом порядке по последнему известному суду месту проживания ответчика, месту нахождения банка, третьих лиц.

Суд с учетом положений статей 119, 233-237 ГПК РФ счел возможным дела рассмотреть без их участия, в заочном производстве.

Суд, выслушав ФИО6, изучив материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей.

В данном споре мать детей обратилась в суд в защиту их жилищных прав с учетом положений статей 63, 64, 65 СК РФ.

Согласно статье 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Такие права имеют и дети истицы ФИО2, рождения 02.11.2007 года, и ФИО3, рождения 19.06.2000 года.

Фактически требования истицы сводятся к восстановлению их жилищных прав, которые они имеют и в соответствии с положениями Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с положением статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истица и ее муж, ответчик по делу приобрели жилое помещение у ФИО7 в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи комнат в квартире (с условием ипотеки в силу закона) 19.09.2007 года по адресу 

<

адрес> (комнаты № 5 и № 6), и договора купли-продажи комнаты в квартире (с условием ипотеки в силу закона) от 19.09.2007 года у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>

В 2-х договорах не отражено приобретение права собственности детьми. Погашение кредитных обязательств по договору № от 13.09.2007 года производилось сторонами, а также за счет материнского капитала для погашения задолженности по этому договору в сумме 299731 руб. 25 коп. с учетом рождения 2 детей истицей. Перечисление произведено банку 11.06.2009 года платежным поручением № 381.

Доводы истца подтверждены кредитным договором, платежным поручением, договорами купли-продажи, свидетельствами о рождении 2 детей.

В связи с признанием за детьми права собственности по ? доли за каждым, на квартиру, прекращением у сторон права на эти доли, подлежат исключению регистрационные записи о праве собственности сторон на эти доли.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 119, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Погасить регистрационную запись № от 25.09.2007 года об ипотеке в силу закона на квартиру площадью 13,20 кв. метров с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу 

<

адрес>

Погасить регистрационную запись № от 25.09.2007 года об ипотеке в силу закона на квартиру площадью 28,20 кв. метров с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру 

<

адрес> в части ? доли собственности.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес> в части ? доли собственности.

Признать право собственности за ФИО2, 

<

данные изъяты>, на ? долю квартиры 

<

адрес>

Признать право собственности за ФИО3, 

<

данные изъяты>, на ? долю квартиры 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова