дело № 2-3612/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО3 со следующими исковыми требованиями:

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее: решением Ленинского районного суда от 21.09.2016г. по делу № 2-5159/2016 с ФИО2 в пользу истца была взыскана а денежная сумма в размере 1515700 руб. 

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. 

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед ФИО1 не погашена.

В ходе исполнения судебных актов взыскателю удалось установить наличие в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, оставшегося после смерти матери ответчика ФИО4. 

Поскольку судебное решение до настоящего времени не исполнено, и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, а также денежные средства у ответчика отсутствуют, истец полагал возможным обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, не просил об отложении дела, не известил о причинах неявки в суд, возражений по иску не предоставил. 

Выслушав мнение истца, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание истца и его представителя, суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела № 2-3612/17, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как предусмотрено п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда от 21.09.2016г. по делу № 2-5159/2016 с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 была взыскана а денежная сумма в размере 1515700 руб. (л.д.8-9). 

Решение суда вступило в законную силу 12.11.2016, выданы исполнительные листы. (л.д.10-13).

Согласно имеющейся в материалах дела информации УФССП России по Кировской области следует, что задолженность ответчиком перед ФИО1 не погашена, денежные средства отсутствуют. 

Вместе с тем, в ходе исполнения судебных актов взыскателю удалось установить наличие в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, оставшегося после смерти матери ответчика ФИО4, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом нотариуса Б. № 327 от 21.04.2017, согласно которого следует, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после ФИО4 

Соответственно суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО2 имеет в собственности спорный земельный участок. 

Исследовав предоставленные по делу доказательства, суд считает установленным факт наличия у ФИО2 задолженности перед ФИО1 в сумме 1515 700 руб. 00 коп.

Поскольку в судебное заседание ответчиком доказательств погашения задолженности, в том числе и частичного, а также наличия какого-либо иного имущества либо денежных средств, размещенных в кредитных или иных организациях, не предоставлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на имущество ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Вырученные от реализации вышеуказанного имущества денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности, взысканной на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-5159/2016.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая представленный в материалы дела оригинал чека от 25.09.2017 об оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Вырученные от реализации вышеуказанного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 по заочному решению Ленинского районного суда г. Кирова № 2-5159/2016 от 21 сентября 2016 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017