Дело № 2 -1070\17 ... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2017 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В. 

при секретаре Семиковой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, указав, что между ПАО Сбербанк и В.Н. 29.07.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора В.Н. был выдан кредит в размере 76 000 руб. на срок по 29.07.2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договор № от 29.07.2013 года В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

**** В.Н. умер. По информации истца ФИО2 является наследником первой очереди умершего В.Н. В настоящее время у заемщика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2015 года в размере 3 540 руб. 74 коп., из которой 144 руб. 75 коп. просроченные проценты и 3 395 руб. 99 коп. просроченный основной долг.

Истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2013 года и взыскать солидарно с потенциального наследника сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 года в размере 3 540 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 10.08.2017 года произведена замене ненадлежащего ответчика ФИО2 и в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 года между ПАО Сбербанк и В.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора В.Н. был выдан кредит в размере 76 000 руб. на срок по 29.07.2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договор № от 29.07.2013 года В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

**** В.Н. умер.

ПАО Сбербанк, предъявляя требования к ответчику, указало, что у заемщика В.Н. образовалась задолженность по выданному кредиту и по состоянию на 20.05.2015 года она составляет 3 540 руб. 74 коп.

Как видно из представленного расчета последний платеж в счет погашения кредита поступил 29.08.2014 года, также 26.02.2015 года поступил платеж в счет погашения кредита в размере 67 849 руб. 08 коп. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследником, принявшим наследство по закону после смерти В.Н., является его сын ФИО1, **** года рождения, состоящий на регистрационном учете по месту жительства в .... Наследство заключается в правах на денежные средства с причитающимися процентами; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в ...; земельный участок, находящийся ... автомобиля марки ВАЗ 21214 тип ТС универсал легковые автомобили.

На вышеуказанное наследство 23 января 2015 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

С учетом приведенных обстоятельств, достоверно установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство заемщика В.Н., является ответчик ФИО1, а значит, с момента перехода прав на наследуемое имущество к ответчику перешли и кредитные обязательства В.Н. в пределах наследуемого имущества, то есть наследник ФИО1 в кредитных отношения ПАО Сбербанк и В.Н., встал на место заемщика.

При вышеуказанных обстоятельствах учитывая, что стоимость унаследованного имущества в виде автомобиля, банковских счетов, земельного участка, 1/4 доли жилого помещения превышает кредитные обязательства В.Н. перед ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 29.07.2013 года между ПАО Сбербанк и В.Н., а также взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 года в размере 3 540 руб. 74 коп. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2013 года между ПАО Сбербанк и В.Н..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 года в размере 3 540 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов