Дело № 2-1770/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Томилиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Шмидту В.П., в котором, с учетом уточнений, просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование иска указав, что он является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрированы: он, супруга и сын, а также ответчик, который в квартире не проживает. Семейных отношений между сторонами нет, совместное хозяйство они не ведут, ответчик за коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в содержании жилья, не производил текущий ремонт квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой (л.д.58), ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.20).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 04 мая 2018г. сроком на 3 года (л.д.14-копия), в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал, дополнив, что ответчик в квартиру не вселялся, в ней не жил, вещей не завозил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, общее хозяйство с истцом не вел, регистрация формальная.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.51). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный ответчику Шмидту В.П., в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Гаджагаева А.С., действующая на основании ордера № 8850 от 27.07.2018г. (л.д.53), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, адвоката, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Из анализа указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, следует, что приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, проживанием в нем, ведением с нанимателем совместного хозяйства.

П.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан служебный ордер № на право занятия однокомнатной квартиры 

<

адрес>, на состав семьи из 3-х человек, в том числе: ФИО4 – жену, ФИО1 –сына, ФИО5 - дочь (л.д.6-копия).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Новосибирска (л.д.55) квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 29.03.2004г. № 324; акта приема-передачи от 27.06.2006г. № 134, распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области от 07.07.2004г. № 1041-р; право собственности зарегистрировано 18.11.2013г. № (л.д.48-49,44-46,56).

Согласно выписке из домовой книги в квартире 

<

адрес> г. Новосибирска постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – жена с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - сын с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – родственник с 05.12.2006г. (л.д.7-копия).

Из показаний свидетелей ФИО4 – супруги истца следует, что ответчик является ее братом, в квартиру ответчик не вселялся, вещи не завозил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, членом их семьи не является. Ответчик проживает в Германии, имеет там квартиру, также имеет квартиру в р. Казахстан; ответчик никогда не просил о вселении его в квартиру, препятствий во вселении не создавалось, ему нужна была прописка для получения пенсии в РФ, свидетель просила его выписаться, ответчик отказался.

Из показаний свидетелей ФИО6 - соседки истца следует, что в спорной квартире проживали истец, его супруга, их дети и мать ФИО4; ответчик является братом ФИО4, который приезжал в гости. Когда он забрал мать к себе в Германию, в спорную квартиру больше не приезжал; вещей Шмидта В.П. в квартире нет. При ней ответчик просил у истца разрешения о временной регистрации в квартире для оформления пенсии в России. В квартиру ответчик не вселялся, общее хозяйство не вел; препятствий для вселения истец не создает, ответчик не просил вселить его в квартиру, за нее не оплачивает.

Из показаний свидетеля ФИО7, проживающей в соседнем доме, следует, что она общается с 1998г. с ФИО4, кроме их семьи в квартире больше никто не проживает, примерно 4 месяца в квартире проживала также мать ФИО4 ФИО2 является братом ФИО4, приезжал в гости; со слов ФИО4 ее брат проживает в Германии, в квартиру ответчик не вселялся, вещей его в квартире нет, за нее не оплачивает. Препятствий для вселения ответчика в квартиру нет, с сестрой у него нормальные отношения, конфликтов нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, попыток вселения не предпринимал, совместно с истцом в ней не проживал, общего хозяйства с истцом не вел, членом его семьи не является, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, то есть не совершил определенные действия, свидетельствующие о намерении ответчика пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что регистрация Шмидта В.П. в квартире по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер, и право на жилую площадь он не приобрел.

Относимых и допустимых доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, как и доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилой площадью в спорной квартире со стороны истца или других лиц.

Наличие у Шмидта В.П. регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

При таком положении, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2018г.

Судья: «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1770/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу (___) _________2018г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Е.А. Томилина