Дело №2-3689/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

10 июня 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о возмещении расходов на капитальный ремонт путем уменьшения платы за жилье и коммунальные услуги, обязании произвести списание задолженности, выдать справку о списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о возмещении расходов на капитальный ремонт путем уменьшения платы за жилье и коммунальные услуги, обязании произвести списание задолженности, выдать справку о списании задолженности. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма является нанимателем отдельной 3-комнатной квартиры по адресу: Х. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Наймодатель обязан проводить капитальный ремонт жилых помещений, однако надлежащим образом свои обязанности не выполняет. Притом, наймодатель не составил акт приема-передачи жилого помещения в пользование ФИО1 Истец вынуждена была за свой счет поменять окна, остеклить лоджию, в связи с чем просит уменьшить плату за жилищно-коммунальные услуги на сумму 55900 руб., обязать произвести списание задолженности с истекшим сроком исковой давности за период с декабря 2002 года по февраль 2015 года на сумму 108227 руб. 97 коп., обязать выдать справку о списании задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга требования не признала, указав, что замена оконных, дверных, печных приборов, вставка стекол выполняются за счет средств нанимателя, поскольку это не относится к капитальному ремонту. Кроме того, актом комиссионного обследования установлено, что в одной комнате окна заменены с деревянных на окна ПВХ, в другой – деревянные, текущий ремонт – окраска подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, не производилась длительное время. На лоджии произведено остекление окнами ПВХ, разрешительная документация отсутствует. Кроме того, в квартире произведена перепланировка, посредством монтажа перегородки в сугубо-смежной комнате. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт несения расходов на установку окна в жилой комнате. Договор заключен с Н., а он не зарегистрирован в данной квартире. Также отсутствует акт приема-передачи работ. В кредитном договоре отсутствует ссылка на номер договора оказания услуг. Кроме того, Администрация является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку взимание платы за жилье и коммунальные услуги осуществляется СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ обязанности по осуществлению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечению проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, возложены на наймодателя.

В силу п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 65); наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67).

В силу п. 2 ст. 66 Жилищного кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), к капитальному ремонту относится утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2009 года между ФИО1 (наниматель) и СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Х. По условиям заключенного договора наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщить о них наймодателю, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ХХХ.

Пунктом 4 указанного договора на нанимателя возложена обязанность соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, Правилами предоставления коммунальных услуг; производить своевременно текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования в квартире не реже одного раза в пять лет в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 5 договора социального найма жилого помещения Наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем состоянии и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем; информировать нанимателя о проведении капитального ремонта не позднее чем за 30 дней до начала работ; принимать участие в своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях; обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества.

Из пояснений истца следует, что наймодателем капитальный ремонт не проводился, в связи с чем истец за счет собственных средств произвела замену окон.

В обоснование своей позиции истец представила договор от 01.06.2018, заключенный между Н. и ООО «Х» на поставку и установку оконных блоков из ПВХ. Доставка изделия осуществляется по адресу: Х.

Стоимость товара и услуг по установке составляет 25700 руб.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в соответствии с условиями договора с ООО «КБ «Х» от 01.06.2018, авансовый платеж составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно кредитного договора от 01.06.2018, заключенного между ООО «КБ «Х» и Н. сумма кредита составляет 24266 руб. на оплату товара, полученного от ООО «Х».

Также судом установлено, что 31.08.2018 между ФИО1 и ООО «Х» заключен договор на остекление балкона. Стоимость услуг по остеклению составляет 30200 руб. Данная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается чеками.

Притом, 21.08.2018 ФИО1 обращалась в ТСЖ «Х» с просьбой спилить деревья под ее окнами, поскольку вследствие урагана в ночь с 20 на 21 августа 2018 кроной тополя разбито остекление лоджии.

Кроме того, ФИО1 обращалась в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с требованием о проведении перерасчета коммунальных платежей, возмещении расходов по замене окон. На что ей были даны ответы о невозможности возмещения расходов на замену окон в силу действующего законодательства.

Согласно акта осмотра квартиры от 14.05.2019 в комнате, площадь. 17,65 кв.м заменены окна с деревянных на окна ПВХ. В комнате, площадью 17,51 кв.м оконные заполнения деревянные, текущий ремонт не проводился длительное время, из данной комнаты имеется выход на лоджию. На лоджии проведено остекление окнами ПВХ, разрешительная документация отсутствует. В квартире проведена перепланировка посредством монтажа перегородки в сугубо-смежной комнате, площадью 17, 65 кв.м. Доступ в комнату 12,95 кв.м отсутствует.

Истцом предъявлено требование о взыскании материальных затрат в размере 55900 руб., понесенных ею в связи с ремонтом квартиры, а также обязании ответчика произвести списание задолженности с истекшим сроком исковой давности в период с декабря 2002 года по февраль 2015 года на сумму 108227 руб. 97 коп., обязать выдать справку о списании задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы). Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

С этой целью на наймодателя возлагается обязанность в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона доказывает факты, на которых обосновывает требования и возражения.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не доказано, что проведенные ремонтные работы являлись необходимыми для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранения, что указанная квартира находилась в аварийном и непригодном для постоянного проживания состоянии. Истец имела возможность заблаговременно обратиться к ответчику с требованием о проведении обследования жилого дома на предмет пригодности для проживания, но не сделала этого, обратившись лишь за возмещением понесенных расходов.

Кроме того, актом комиссионного обследования, проведенного с участием сотрудников Калининского РЖА и управляющей организации ТСЖ «Тимуровское» в присутствии истца, от 14.05.2019 установлено, что в одной комнате окна заменены с деревянных на окна ПВХ, в другой - деревянные, текущий ремонт (окраска подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны) не проводилась длительное время. На лоджии произведено остекление окнами ПВХ, разрешительная документация отсутствует. Кроме того, в квартире проведена перепланировка, посредством монтажа перегородки в сугубо-смежной комнате.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, остекление балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

Согласно положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что истец не предоставила разрешительной документации и согласие наймодателя на остекленение лоджии, выполненные работы в соответствии с действующим законодательством являются самовольно произведенной перепланировкой жилого помещения и подлежат демонтажу.

Соответственно, расходы по самовольно произведенной перепланировке жилого помещения не подлежат возмещению.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 не представила документы, подтверждающие факт несения ею расходов по на выполнение работ по установке окна в жилой комнате.

Так, договор от 01.06.2018 на сумму 27500 руб. заключен между Н. и ООО «Х». Истец не является стороной по указанному договору, а Н. не зарегистрирован в данном жилом помещении. Кредитный договор также заключен между Н. и ООО «КБ «Х», ФИО1 стороной данного договора также не является.

Доводы ФИО1 о том, что Н. брал кредит по просьбе ФИО1 для оплаты вышеуказанных услуг по установке окна, суд считает несостоятельными. Расписка Н. не является документом, подтверждающим факт несения ФИО1 расходов по установке окна в комнате.

В связи с этим, суд считает, что оснований для возмещения расходов по установке окон путем уменьшения платы за жилье и коммунальные услуги не имеется.

Требование истца о списании задолженности в связи с истекшим сроком исковой давности суд также считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ст. 69, ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из представленных материалов и объяснений сторон, по состоянию на 07.05.2019 по адресу: Х, отсутствует задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2002 по 31.12.2005.

В связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» подало исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении граждан, зарегистрированных по адресу: Х.

Так, 03.08.2011 вынесено решение о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 по 01.01.2011 в размере 45832 руб. 61 коп. Задолженность погашена в полном объеме.

20.03.2013 вынесено решение о взыскании задолженности за период с 01.06.2011 по 31.08.2012 в размере 10466 руб. 12 коп. Задолженность не погашена.

10.11.2015 вынесено решение о взыскании задолженности за период с 01.05.2014 по 28.02.2015 в размере 48888 руб. 79 коп. В счет долга за данный период поступили платежи на сумму 26613 руб. 07 коп. Остаток задолженности по принятому решению составляет 22275 руб.72 коп.

По указанным делам выписаны исполнительные документы, которые были направлены в службу судебных приставов Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу для исполнения. 

Задолженность в период с 01.09.2012 по 30.04.2014 составляет 29659 руб.17 коп.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а вышеперечисленные судебные решения вступили в законную силу и подлежали принудительному исполнению, применить ст. 196 Гражданского кодекса РФ не предоставляется возможным, а потому требование об обязании ответчика списать задолженность с учетом срока давности не подлежит удовлетворению.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства в их системной взаимосвязи и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

При этом суд исходит из того, что обязанность проведения текущего ремонта в силу требований действующего законодательства и договора социального найма лежит на ФИО1 как нанимателе. Доказательств же того, что именно по вине наймодателя занимаемое истцом жилое помещение нуждается в проведении ремонта, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказана необходимость проведения ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту в спорной квартире и их объем.

Доводы истца относительно необходимости проведения капитального ремонта оборудования и конструктивных элементов квартиры в связи с нормативным износом, судом не принимаются, поскольку рекомендуемые сроки эксплуатации не являются безусловным доказательством нуждаемости дома в капитальном ремонте, поскольку носят общий характер. Сам по себе факт истечения срока эксплуатации не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта. Необходимость такого ремонта не была доказана в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя не может быть удовлетворено, поскольку является производным от требований о возмещении расходов на капитальный ремонт путем уменьшения платы за жилье и коммунальные услуги, обязании произвести списание задолженности, которые судом оставлены без удовлетворения, а значит, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о возмещении расходов на капитальный ремонт путем уменьшения платы за жилье и коммунальные услуги, обязании произвести списание задолженности, выдать справку о списании задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья