...

дело № 1-146/2024

УИД: 56RS0018-01-2023-012396-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федотовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

судимого:

-... Оренбургским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ... на основании постановления Дзержинского районного суда ... от ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... не позднее 17 часов 15 минут, находясь в помещении ГБУЗ «Городская клиническая больница N» по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировал внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение шуруповерта марки «DeWALT» DCD790D2, принадлежащего ФИО Реализуя задуманное, ФИО1 ... в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с 1 этажа лестничного пролета помещения ГБУЗ «Городская клиническая больница N», расположенного по адресу: ..., шуруповерт марки «DeWALT» DCD790D2, стоимостью 17520 рублей, принадлежащий ФИО после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 17520 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Федотова Н.П. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ФИО будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исследовал психическое состояние подсудимого как во время совершения преступления, так и после него. Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, ФИО1 ...

С учетом указанного заключения эксперта, которое суд считает достоверным, данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя вопрос о прекращении уголовного дела, об освобождении подсудимого от наказания либо постановления обвинительного приговора без назначении наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ...

В соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда ... от ..., которым он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его посткриминальном поведении, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, признав совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств содеянного и личности виновного, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

В связи с тем, что судом принято решение о возможности назначения наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, то есть для его условного осуждения к исправительным работам, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, невозможно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Переходя к обсуждению заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 17520 рублей (т.1 л.д.64).

С учетом того, что ФИО1 признал исковые требования, они подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 17520 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ОАС000005143 от ..., копию товарного чека № ОЯ-2589 от ..., копию паспорта от шуруповерта марки «DeWALT» DCD790D2, копию справки о задолженности, копию сведений о задолженности АО «Тинькофф Банк», копию договора найма жилого помещения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить на всем протяжении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...