<

данные изъяты>

Дело № 2-6/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Пироговой С.А., 

с участием истца представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 06 декабря 2016 года на 193 км автодороги Архангельск-Каргополь-Вытегра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства Рено Сандеро госномер № и транспортного средства MTGS госномер № под управлением ФИО5 В результат ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. 28 апреля 2017 года обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», ему было выплачено страховое возмещение в размере 76 000 рублей. С данным размером страховой выплаты он не согласен. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 стоимость затрат на проведение ремонта транспортного средства составит 106 557 рублей, за проведение экспертизы им было уплачено по договору оказания услуг 5 500 рублей. Расходы на оплату услуг эвакуатора составили 6 000 рублей. Также действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, беспокойство, переживания. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42 057 рублей, неустойку в размере 42 057 рублей, штраф, моральный вред в размере 10 000 рублей. 

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 000 рублей, штраф, неустойку в размере 24 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассомтрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Его представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. 

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили суду возражения на исковые требования ФИО3, в которых просили в удовлетворении иска ФИО3 отказать. 

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», ФИО5, ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО3, ответчика АО «АльфаСтрахование», третьих лиц ПАО «Росгосстрах», ФИО5, ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания».

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на момент заключения страхового полиса с истцом) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет6 в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется следующим образом: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2016 года около 08 часов 33 минут на 193 км автодороги Архангельск-Брин-Наволок – Каргополь Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MTGS госномер №, принадлежащего ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания», под управлением ФИО5, и Renault Sandero госномер № под управлением собственника ФИО3 

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району от 06 декабря 2016 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, за нарушение п. 23.2 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей ФИО3 и ФИО5 В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения всех транспортных средств. 

Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять вопрос на основании анализа оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба имуществу истца лежит на ФИО5 Нарушение ФИО5 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Наличие вины в действиях ФИО3 в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

В соответствии с ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Следовательно, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное происшествие, произошедшее 06 декабря 2016 года, подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Sandero госномер №, принадлежащего истцу ФИО3, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ООО «УЛК» застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», риск гражданской ответственности истца ФИО3 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

29 апреля 2017 года ФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, заявление было получено ответчиком 12 мая 2017 года, и в это же день в адрес истца был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для производства выплаты страхового возмещения. 

ОАО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от 28 июня 2017 года произвело выплату ФИО3 денежной суммы в размере 76 000 рублей, из которых 66 500 рублей - в счет страхового возмещения, 6 000 рублей за услуги эвакуатора и 3 500 рублей за услуги по оценке ущерба. 

Истцом ФИО3 был представлен отчет №-ТС об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Renault Sandero госномер №, выполненный ИП ФИО4, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа заменяемых запчастей составляет 106 557 рублей. 

По ходатайству АО «АльфаСтрахование» определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 сентября 2017 года была назначена экспертиза.

В дальнейшем по ходатайству истца ФИО3 06 марта 2018 года определением Плесецкого районного суда Архангельской области была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО 

<

данные изъяты>» по состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Sandero госномер № с использование запасных частей с учетом износа составляет 88 600 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании платежного поручения № от 07 июня 2018 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 22 100 рублей.

Всего в пользу истца ФИО3 было выплачено 98 100 рублей. 

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что истцу ФИО3 ответчиком АО «АльфаСтрахование» на момент вынесения решения судом выплачено страховое возмещение в полном объеме, включая услуги эвакуатора и частично расходы на проведение оценки. 

Согласно разъяснениям пункта 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно квитанциям ФИО3 28 декабря 2016 года оплатил ФИО4 3 500 рублей за услуги по оценке, 06 февраля 2017 года по договору №-№ рублей. 

Поскольку необходимость заключения договора на оказание оценочных услуг было обусловлено определением размера причиненного ущерба в целях разрешения судебного спора, указанные расходы истца также суд признает обоснованными. Поскольку ответчиком истцу ФИО3 была произведена частичная оплата услуг по оценке в размере 3 500 рублей, следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы в сумме 2 000 рублей (в рамках заявленных истцом требований) как расходы. 

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в связи с наступлением страхового случая 29 апреля 2017 года ФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявление о возмещении убытков, которое страховой компанией получено 12 мая 2017 года. Последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 09 июня 2017 года, фактически часть страхового возмещения истцу была выплачена 28 июня 2017 года, окончательная сумма по результатам экспертизы - 07 июня 2018 года. 

Таким образом, размер неустойки составит 91 972 рубля (15 948 рублей (88 600 рублей Х 1 % Х 18 дней (за период с 10.06.2017 года по 27.06.2017 года) + 76 024 рубля (22 100 Х1%Х 344 дня (с 28.06.2017 года по 06.06.2018 года). 

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненных обязательств, с учетом заявления ответчика в интересах соблюдения баланса сторон, считает необходимым применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя ФИО3 были нарушены ответчиком АО «АльфаСтрахование». С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный сред, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Согласно разъяснениям пунктов 83,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после его обращения в суд. 

В пользу истца ФИО3 с ответчика АО «Альфастрахование» подлежит взысканию штраф в размере 11 050 рублей (50% от суммы 22 100 рублей). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1 131 рубль 50 копеек (831 рубль 50 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета. 

По данному гражданскому делу определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 сентября 2017 года была назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика АО «АльфаСтрахование» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В ходе рассмотрения дела ответчик АО «АльфаСтрахование» добровольно доплатило истцу страховое возмещение на основании поведенных экспертиз, в связи с чем, затраты на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 стоимость независимой оценки ущерба в сумме 2 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 11 050 рублей, всего взыскать 25 050 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 131 рубль 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 15 900 рублей. 

Указанную сумму в размере 15 900 рублей перечислить на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2: получатель платежа ИП ФИО2, ИНН/КПП №, ОГРН №, Банк получателя отделение № ПАО Сбербанк г. Архангельск, счет №, БИК №, счет №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 13 июня 2018 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>