Дело № 2- 451/2025 

УИД 52RS0033-01-2025-000496-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., 

С участием ответчика ФИО1. 

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя /адрес/ отделения УФССП России по /адрес/ ФИО2 к ФИО1 АлексА.не об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 АлексА.не об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру, указав, что на исполнении находится постановление судебного пристава-исполнителя /номер/ от 03.05.2024г., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 479 650 руб. 15 коп. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Требования исполнительного документа должником ФИО1 по настоящее время не исполнены. По состоянию на 04.07.2025г. остаток задолженности по алиментам составляет 376271,81 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано имущество, наложен запрет на действия по регистрации на имущество должника, находящееся в собственности по постановлению от 05.02.2025г., имущество подвергнуто описи по акту о наложении ареста от 18.06.2025г., а именно: помещение жилое (квартира), площадью 47,50 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/, доля в праве 1/4. 

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на долю должника в праве общей долевой собственности, а именно: помещение жилое (квартира), площадью 47,50 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, доля в праве 1/4. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по месту работы у нее производятся удержания в счет погашения задолженности по алиментам.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Дальнеконстантиновском районном РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство /номер/-ИП, возбужденное на основании судебного пристава-исполнителя /номер/ от 03.05.2024г., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 479 650 руб. 15 коп. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Требования исполнительного документа должником ФИО1 по настоящее время не исполнены. По состоянию на 04.07.2025г. остаток задолженности по алиментам составляет 376271,81 руб. 

Ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение (квартира), площадью 47,50 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

Иными собственниками указанной квартиры являются: несовершеннолетний ФИО4 доля в праве 1/4, несовершеннолетний ФИО5 доля в праве 1/4, ФИО6 В.ич доля в праве 1/4. 

В судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа ответчик ФИО1 не исполняет

Вместе с тем, согласно абзацу 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств предложения сособственникам имущества - ФИО6, ФИО4, ФИО5 приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, что свидетельствует о том, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности истцом не соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя /адрес/ отделения УФССП России по /адрес/ ФИО2 к ФИО1 АлексА.не об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Филатова