П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 79/2017 

Р. п. Черлак 02 августа 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием прокурора Андреева М.В.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника адвоката Сизова Д.Н., 

При секретаре Каретниковой А.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., не работающий, не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

24.03.2017г. в вечернее время после 22.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне 

<

адрес> имея умысел на кражу чужого имущества, вступил в предварительный сговор с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1 не видит их противоправных действий, в целях реализации совместного преступного умысла ФИО1 зашел в зал, а другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошло в другую комнату. Находясь в зале, ФИО1 открыл шифоньер и достал из него мужскую куртку, мужской спортивный костюм, мужскую футболку, мужские туфли, шерстяные перчатки, которые поместил в найденный в зале пакет. В это время другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в комнате, поддерживая противоправные действия ФИО1 и действуя согласованно с ним, достало из шкафа денежные средства в сумме 200 рублей. Вернувшись на кухню, ФИО1 совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои действия, взял один мешок с картофелем. Таким образом, ФИО1 совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: мужскую демисезонную куртку стоимостью 1500 рублей, мужской спортивный костюм стоимостью 2000 рублей, туфли мужские из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, перчатки шерстяные стоимостью 120 рублей, футболку мужскую стоимостью 200 рублей, мешок картофеля стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4820 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. а ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, роль подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку такое состояние способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 4820 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый возражений против иска не представил. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Взыскать с ФИО1 4820 рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Ю. Герстнер