Уголовное дело № 1-98/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Цыреновой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В., потерпевшей Л. ., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Единарховой Л.Я, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата обезличена" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, с "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием заработка в размере 5 % из заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 27 ноября 2017 года около 22 часов он находился по месту своего фактического проживания: ... Республики Бурятия, ..., где его бывшая подруга Л. на смс-сообщения, направленные ей на мобильный телефон, с просьбой вернуть его мобильный телефон марки «"данные изъяты"», подаренный им в 2016 году, игнорировала и не отвечала, и тогда у него возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, незаконное завладение мобильным телефоном, с применением насилия. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, незаконное завладение мобильным телефоном "дата обезличена" около 08 часов ФИО1 прошел в здание общежития «"данные изъяты"», расположенного по адресу: ... Республики Бурятия, где в фойе вышеуказанного общежития стал ожидать выхода своей бывшей подруги Л. Около 09 часов 55 минут в фойе спустились Л. и ее подруга Р. , которые проследовали мимо него и вышли из здания. Далее ФИО1, осуществляя свой умысел на самоуправство, вопреки устной договоренности с Л. и установленному законом Российской Федерации порядку истребования имущества, в тот же день около 10 часов, ФИО1 догнал Л. на улице в 10 метрах от входа общежития «"данные изъяты"», расположенного по адресу: ... Республики Бурятия, подошел вплотную к ней, схватил ее и помимо ее воли, стал обшаривать карманы куртки Л. в поисках своего мобильного телефона, в ходе чего ФИО1 умышленно уронил Л. на землю, причинив ей физическую боль, затем расстегнул замок-молнию на ее куртке и с внутреннего левого кармана вытащил и незаконно завладел мобильным телефоном марки «"данные изъяты"», принадлежащим Л. стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «"данные изъяты"», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1, осознав, что похищенный мобильный телефон не его, все же оставил его при себе, скрылся с места преступления, незаконно решив возвратить его Л. , когда последняя вернет его мобильный телефон.

В результате преступных действий ФИО1 Л. причинен существенный вред, выразившийся в причинении ей физического вреда, нарушении конституционных прав на личную неприкосновенность. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, просившей строго Бурматова не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, за которыми он осуществляет уход, то, что ФИО1 раскаялся, полностью признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 11 декабря 2017 года, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 11 декабря 2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Бураматова Н.А. освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «"данные изъяты"» – оставить за законным владельцем, СД – диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова