УИД № 22RS0067-01-2023-005925-63

№ 2-671/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Савищевой А.В.,

при секретаре: Рудич С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 550,73 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 13 202,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № (далее – договор).

Ответчик ФИО2 подал заявление в банк на предоставление кредита, в ответ банк на основании данного заявления предоставил ответчику оферту на заключение кредитного договора. Ответчик акцептировал данную оферту путем собственноручного подписания кредитного договора.

ОАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед заемщиком по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО2 принял обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 1 000 550,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 370 242,62 руб., сумма задолженности по процентам – 630 308,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в отзыве, а так же в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, согласно п. 1 которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Банк обязуется представить кредит заемщику на условиях настоящего договора путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 2.7. настоящего договора (п. 4.1. кредитного договора).

Согласно п. 5.3. кредитного договора заемщик обязуется в даты погашения своих обязательств, согласно графику, иметь на счете № в банке сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему.

Также судом установлено, что на основании вышеуказанного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. путем их перечисления на счет №.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Промсвязьбанк » и ФИО2, соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным.

Заемщик обязался гасить задолженность ежемесячно по графику платежей, которым предусмотрено 85 ежемесячных платежей в размере 20 427,98 руб., первый ежемесячный платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 068,70 руб. 

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного им суду не предоставлено.

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком (ответчиком по делу) надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается поручительством: гр. ФИО4 в соответствии с условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, гр. ФИО5 в соответствии с условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; гр. ФИО6 в соответствии с условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ОАО «Промсвязьбанк» были заключены договоры поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Пунктом 1.5 договоров поручительства установлено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в объеме, определенном в пункте 1.1. настоящего договора, как и заемщик.

Договорами поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору так же обеспечивается залогом автомобиля LINCOLN TOWN CAR EXECUTIVE SERIES, 2000 г.в. в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования.

Согласно перечню передаваемых Цедентом Прав требования (приложение № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования по договору, заключенному с ФИО2, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 998 136,54 руб.

Согласно кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк», предусмотрено право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, ООО «Агентство Судебного Взыскания» является надлежащим кредитором.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 ФИО11, а так же ранее в судебном заседании ответчиком ФИО2, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъясняется в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Проанализировав, приведенные выше нормы права суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять по последнему ежемесячному платежу, с 07.05.2015, с момента окончания срока по оплате задолженности по кредитному договору. 

С настоящим исковым заявлением истец в Октябрьский районный суд г. Барнаула обратился 01.12.2023, за пределами срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с указанными нормами права и разъяснениями по их применению Верховного Суда Российской Федерации, при применении срока исковой давности по требованию к заемщику, судом одновременно должен быть разрешен и вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности и по требованиям к поручителю, независимо от того заявлено об этом ходатайство поручителя или нет. Иное означало бы, что ответственность поручителя была бы больше ответственности заемщика.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 13 202,75 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №, заключенному 07.05.22008 между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева