Дело № 1-82/2024 (1-612/2023;)

УИД 91RS0001-01-2023-006867-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Романенковой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

потерпевшего – ФИО1,

защитника – адвоката – Круть В.В., 

подсудимого – ФИО2,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт Новоселовское, 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт Новоселовское, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Трудовое сельское поселение, 

<

адрес> – Юрт, СПК «Труд», 

<

адрес>, ранее судимого приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 26.05.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпиз.), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с испытательным сроком на 3 года, 08.06.2021 года приговор вступил в законную силу; постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.04.2022 отменено условное осуждение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24.01.2023 постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым было отменено постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.04.2022, согласно которому заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%; постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 13.01.2024 заключен под стражу на 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания, неотбытый срок принудительных работ 1 месяц 22 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 24.10.2023, примерно в 05 часов 00 минут, находился во дворе 

<

адрес>, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, где в ходе общения с ФИО3, попросил у последнего под предлогом осуществления телефонного звонка своему знакомому, имеющийся у ФИО3 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 pro max» в корпусе голубого цвета, на что ФИО3 согласился, и, передал указанный телефон в руки ФИО2

Затем, ФИО2, 24.10.2023, примерно в 05 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, используя переданный ему ФИО3 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 pro max», в корпусе голубого цвета, осуществил телефонный звонок своему знакомому, после окончания которого, у него тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО2, реализовывая свой возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, 24.10.2023, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия, не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, удерживая в руках переданный ему ФИО3 и принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 pro max» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе голубого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл» с мобильным номером +79782842918, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, не имея намерений возвращать указанный мобильный телефон, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что ему должны перезвонить на указанный мобильный телефон, указав о необходимости нахождения мобильного телефона у него, а также на то, что мобильный телефон он возвратит после телефонного разговора, на что ФИО3, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, тогда же, согласился, оставив указанный мобильный телефон у ФИО2, после чего, 24.10.2023, примерно в 05 часов 25 минут направился без ФИО2 внутрь 

<

адрес>, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2, 24.10.2023, примерно в 05 часов 25 минут, покинув двор 

<

адрес>, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, и не возвратив похищенный мобильный телефон ФИО3, причинил последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Он же, ФИО2, 28.10.2023, в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 26 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился совместно с лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), возле автомобиля марки «№» г.р.з. № припаркованного возле жилого многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе общения лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) предложило ФИО2 совершить 

<

данные изъяты> хищение аккумулятора из указанного автомобиля, на что ФИО2 согласился, тем самым лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 по обоюдному согласию вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, условившись при этом действовать согласно складывающейся обстановке, не распределив между собой роли при совершении преступления.

Далее, ФИО2, совместно с лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за их действиями, никто не наблюдает, и они являются неочевидными для потерпевшего и иных лиц, 28.10.2023, в 23 часа 26 минут, подошли к припаркованному возле жилого многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, автомобилю марки «№» г.р.з. №, где, лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая действовать во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находясь по указанному адресу через отверстие, предназначенное для установлен решетки радиатора открыло капот автомобиля марки «№», г.р.з. №, после чего извлекло из подкапотного пространства аккумулятор марки «Са/Са Technology» модели «UNIKUM» 60 Ач 500 а, стоимостью 3500 рублей, 

<

данные изъяты> похитив совместно с ФИО2, таким образом, указанное имущество, принадлежащее ФИО1, а ФИО2 в это же время, продолжая действовать во исполнение совместного с лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находился в непосредственной близости от автомобиля «№», г.р.з. № и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в случае возникновения ситуации, способствующей разоблачению со стороны посторонних лиц их преступных действий. 

Завладев похищенным имуществом ФИО2 совместно с лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив ФИО1, имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, от потерпевшего, возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не поступило.

Суд, с учетом мнения всех участников процесса, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснены участникам процесса ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по:

- ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, это деяния совершил подсудимый.

ФИО2 виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, против собственности. 

Согласно данным о личности подсудимого характеризуется посредственно (т. 1 л.д.231), на учете у врача-психиатра у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 167, 169).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 20, 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, наличие девушки в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ по всем эпизодам – является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что обстоятельством отягчающим наказание по всем эпизодам признан рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

При назначении наказаний суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, ФИО2 осужден приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 26.05.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпиз.), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с испытательным сроком на 3 года (08.06.2021 приговор вступил в законную силу). Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.04.2022 условное осуждение отменено и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.01.2023 было отменено постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.04.2022, согласно которому заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%. Постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 13.01.2024 заключен под стражу на 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 1 месяц 22 дня, в связи с чем, подлежит применению ст. 70 УК РФ. Задержан 12.01.2024.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить в соответствии ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 306 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Симферопольского районного суда РК от 26.05.2021, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12.01.2024 (задержание) до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 12.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- аккумулятор марки «Са/Са Technology» модели «UNIKUM» 60 Ач 500 а – переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.41) – оставить по принадлежности ему же;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 pro max», в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: № – переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности ему же (т.1 л.д.92); 

- DVD-диск, полученный в ответ на поручение в орган дознания, на котором содержится фрагмент видеозаписи с внешней камеры видеонаблюдения, по адресу: 

<

адрес> от 28.10.2023 – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 50, 51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова