Дело № 1- 20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 января 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Б.И,,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Хубраковой А.Ф., предъявившей ордер и удостоверение,

при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Шулуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ... судимого:

- 18 апреля 2018 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества Б.И,, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 года около 10 часов 03 минут ФИО3 находясь в ..., по адресу: ..., увидел на скамье сумку, временно оставленную без присмотра, незнакомой Б.И, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с содержимым имуществом, принадлежащей последней. Реализуя который, находясь там же и в тоже время ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, со скамьи тайно похитил сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Core 2» стоимостью 5 000 рублей, с установленной сим-картой «МТС», в чехле, с защитным стеклом и картой памяти объемом 4 ГБ, не представляющими материальную ценность; 

- дебетовая карта ПАО «...» на имя Б.И,, дисконтная карта «...», дисконтная карта «...» не представляющие материальную ценность;

- денежные средства в размере 600 рублей; 

- ключница стоимостью 200 рублей;

- 3 ключа, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей;

- 1 магнитный ключ, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б.И, 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.И, имущественный вред на общую сумму 7 600 рублей, который для последней является значительным ущербом. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, отказался давать показания по ст. 51 Конституции РФ. Судом, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные Ч-вым в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные им в суде, из которых установлено, что ”05 июня 2019 года около 10 часов он находился в ... по адресу: ..., где увидел на скамье сумку бежевого цвета и решил ее украсть, он огляделся и за ним никто не наблюдал, все остальные люди в храме молились. Он, находясь там же и в тоже время взял со скамьи сумку и с ней вышел из храма. После чего, потом, он выбросил похищенное имущество и сумку, а телефон, который находился в сумке, он продал неизвестной женщине. Часть похищенного имущества вернул потерпевшей” (л.д. ...). Гражданский иск Б.И, признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.И,, в суде, что 05.06.2019 года около 08 часов она приехала ... по адресу: .... С собой у нее была дамская сумка, в которой находились ее сотовый телефон, банковские карты, деньги, ключи от дома. Около 10 часов она оставила сумку на скамью, у левой стены от входной двери, прошла к панихидному столу, панихида проходила около 15 минут, сумка была вне зоны ее видимости, стояла спиной к скамье. После панихиды она стала собираться и обнаружила пропажу сумки, стала осматривать помещение, но сумки нигде не было. Сумка бежевого цвета из кожзаменителя, оценивает в 1000 рублей, внутри находились: сотовый телефон «Samsung Galaxy Core 2» в корпусе серого цвета, оценивает в 5000 рублей, в телефоне была сим-карта «МТС», на телефоне был чехол-книжка, защитное стекло, карта памяти объёмом - материальной ценности не представляют; деньги в сумме 600 рублей; карта ПАО «...», дисконтная карта ...», дисконтная карта «...» также материальной ценности не представляют, ключница кожаная бордовая, оценивает в 200 рублей, 3 ключа каждый оценивает в 200 рублей, магнитный ключ оценивает в 200 рублей. Общий ущерб от указанной кражи составил 7 600 рублей. Указанный ущерб для нее значительный. Ей возвратили сумку, ключи с ключницей, карты. Свой гражданский иск к ФИО3 поддерживает в полном объеме.

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявлением Б.И, от 05.06.2019 года о том, что неустановленное лицо похитило ее имущество в ... по адресу: ... (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ... по адресу: .... В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. ...);

- протоколом выемки от 08.06.2019 г. в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъяты: сумка, ключница, с 3 ключами и 1 магнитным замком, банковская карта «...», дисконтная карта «...», дисконтная карта «...» (л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2019 г. в ходе которого осмотрены сумка, ключница, с 3 ключами и 1 магнитным замком, банковская карта «...», дисконтная карта ... дисконтная карта «...» (л.д. ...

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2019 г. в ходе, которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 указал на себя как совершившего кражу (л.д. ...).

Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено. 

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд, находит установленным то, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку действовал незаметно для окружающих. Исходя, из стоимости похищенного, превышающей 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного для неё, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». У суда нет оснований ставить под сомнение стоимость похищенного имущества, что стороной защиты также не оспаривается.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов ... от 25.12.2019 г. суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, ведущее асоциальный образ жизни, допускал неоднократные нарушения порядка отбытия ранее назначенного условного наказания, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания, добровольно выдал часть похищенного, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности преступления и для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. Применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 суд считает невозможным, поскольку им совершено умышленное корыстное преступление в период испытательного срока за тяжкое умышленное преступление.

При этом суд, исходя из социального положения, личности ФИО3, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 18 апреля 2018 года подлежит отмене, поскольку по вышеизложенным основаниям сохранение условного осуждения суд считает не возможным. Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору от 18.04.2018 года.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. ”б” ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает, что с целью обеспечения исполнения назначенного судом наказания, мера пресечения, в виде заключения под стражу, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. В связи со сложным материальным положением ФИО3 суд считает его подлежащим освобождению от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 06 ноября 2019 года, в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2020 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 24 октября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу, включительно, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО3, освободить.

Вещественные доказательства: сумку, ключницу с 3 ключами и 1 магнитным ключом, банковскую карту, 2 дисконтные карты - оставить за Б.И,, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Б.И, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Б.И, сумму ущерба в размере 5 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков