Дело 1-60/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 17 мая 2017г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Логиновой И.А., 

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вяземского района Хабаровского края Коломина Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клинцова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

03.02.2017 в период с 16.00 до 16.20, ФИО1, находясь в зале квартиры ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, взял лежавшую на полке шкафа принадлежащую ФИО7 банковскую карту АО «Россельхозбанк». Продолжая свои преступные действия, 03.02.2017 в период с 16.27 до 16.29 ФИО1, находясь в помещении офиса АО «Россельхозбанк», расположенного по ул.Коммунистическая, 11 в г.Вяземский, зная пин-код банковской карты ФИО7, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужими денежными средствами, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем ввода банковской карты АО «Россельхозбанк» в банкомат и набора пин-кода, тайно похитил с лицевого счета ФИО7 № деньги в сумме 5000 рублей. С денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен. 

Государственный обвинитель Коломин Г.А. согласен с постановлением в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в деле имеется заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 116), в материалы дела представлена расписка о возмещении ей ущерба в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил, характеризуется отрицательно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, погашение ущерба в полном объеме. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ – условное осуждение, размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого вида наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ с учетом личности подсудимого не будет способствовать его исправлению, оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления подсудимого, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Вещественное доказательство – диск CD-R с записью камеры наружного наблюдения помещения АО «Россельхозбанк» от 03.02.2017 хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы Вяземского района Хабаровского края без предварительного уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – диск CD-R с записью камеры наружного наблюдения помещения АО «Россельхозбанк» от 03.02.2017 - хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья И.А. Логинова