дело №

23RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего ФИО9 

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ФИО3 "ФИО5" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ФИО3 "ФИО5" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО3 «ФИО5» был заключен Договор розничной купли-продажи ЖГДЗК-000348648, согласно которому он приобрёл в Фирменном салоне Askona, ООО «ФИО3 «ФИО5» по адресу 

<

адрес>, ТЦ Красная Площадь, 

<

адрес>, строение 2, 3 этаж, следующие товары: Матрас 200x200 Grether &Wells Heaven De Luxe серыйx 1 шт. 156 046 руб.; Чехол 200x200x45 Signature х 1 шт. 13 029,80 руб.; Основание 200x200 Plato(Плато) h=300 х 1 шт. 22 998,54 руб.; Доставка товара х 1 шт. 639,6 руб. После доставки товара истец обнаружил, что товар ненадлежащего качества, а именно: сильный химический запах не позволил пользоваться матрасом и даже находиться в одном помещении с матрасом было невозможно. От сильного токсичного запаха у истца и его супруги появилось першение в горле, зуд в носу, слезоточивость и резь в глазах, начала болеть голова. Истец обращался к ответчику по причине брака товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла претензию по причине брака товара и вынесла решение - Замена целого товара за счёт Продавца. ДД.ММ.ГГГГ новый матрас (Матрас №) по заказу был доставлен, сразу же распакован и уложен в отдельной хорошо проветриваемой комнате сотрудниками доставки ФИО5. Однако сильный химический запах не позволил пользоваться матрасом и даже находиться в одном помещении с матрасом было невозможно. Истец вновь обратился к ответчику, который продлил срок проветривания матраса. ДД.ММ.ГГГГ приезжали специалисты ФИО5 для того, чтобы провести оценку уровня запаха и выявление причины данного дефекта. О результатах заключения отдела качества ФИО5 истцу не известно. Со стороны ФИО5 было предложено соглашение на скидку 10 000 руб. и составлен Акт 1717180-2024- Розница, который истец не подписал, так как считает это несоразмерным уменьшением стоимости товара. Истец вновь обратился к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Продавец опубликовал в личном кабинете ответ на обращение 37128-2024-Р: Решение Askona- «Замена целого товара». ДД.ММ.ГГГГ - произведена доставка нового матраса (Матрас №) 37128-2024-Р Матрас 200*200 Grether&WellsHeavenDeLuxeсерый и забран матрас из Заказа КПНврс/0677(Матрас №). Однако сильный химический запах не позволил пользоваться матрасом. При этом, Продавец признаёт, что матрас «может иметь специфический производственный безвредный запах», при этом вводя в заблуждение Потребителей словами «безвредный» (что выражается в першении в горле, зуде в носу, слезоточивости и рези в глазах, головной боли), а также «полностью исчезнет» и «интенсивность запаха станет минимальной через 14 дней», так как у Матраса № запах не исчез и интенсивность не стала меньше за 176 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У Матраса № запах не исчезает и интенсивность не становится меньше с момента получения ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. При этом, перед покупкой ДД.ММ.ГГГГ истцом был задан вопрос относительно запаха товара Менеджеру магазина в Фирменном салоне Askona, ООО «ФИО3 «ФИО5» по адресу 

<

адрес>, ТЦ Красная Площадь, 

<

адрес> д.Г, строение 2, 3 этаж. Менеджер убедила его, что данная модель производится вручную, и никакого запаха иметь не может, и даже функция дополнительного проветривания на производстве по этой причине недоступна. Также специалист Горячей линии, с которым осуществлялся записывающийся разговор относительно запаха первого матраса, который изначально он хотел вернуть, безо всяких замен, указал, что «обычно на замену всё-таки привозят нормальные, без запаха», что позволяет сделать вывод, что недопустимый, едкий, химический запах изделий - это не единичный случай, а систематическое явление. То есть, менеджер магазина, говорившая о том, что едкий химический запах в данной модели отсутствует и, тем самым, убедившая купить сразу же чехол и крепкое основание к нему, ввела истца, как потребителя, в заблуждение, предоставив информацию о товаре, не соответствующую фактическим обстоятельствам.

Таким образом, ООО «ФИО3 «ФИО5» при предоставлении услуг по продаже мебельной продукции вышеуказанные нормы закона не соблюдаются, чем существенно нарушаются права истца как потребителя, поскольку на сегодняшний день он не может воспользоваться товаром, оплаченным ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ в Фирменном салоне Askona, ООО «ФИО3 «ФИО5» по адресу 

<

адрес>, ТЦ Красная Площадь, 

<

адрес>, строение 2, 3 этаж, был заключён кредитный договор АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита - «Выгодный 0-36(18)» Номер комплекта Z173 АО «Почта Банк»: П/п №: Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком: 261592.18 рублей, включает сумму Кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее досудебное требование. Так, из прилагаемой распечатки истории перемещений почтового отправления № с Интернет сайта Почты России видно, что досудебное требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик уклонился от выполнения указанных в досудебной претензии требований в установленный законом срок, проигнорировал ее, права и законные интересы истца продолжают нарушаться.

С учетом уточненных требований в рамках ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО "ФИО3 "ФИО5" в пользу ФИО2 169 075, 80 рублей; убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества и предоставления ненадлежащей информации о товаре, в размере 47 566,44 рублей; неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования в размере 169075,80 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 192859,02 рублей в порядке, предусмотренном ч.б ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также госпошлину в доход государства.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от представителя истца ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 и снизить неустойку и штраф, снизить размер морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Положениями п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО3 «ФИО5» был заключен Договор розничной купли-продажи ЖГДЗК-000348648 (далее - Договор).

<

адрес> 1.1, 1.2 Договора, Приложения № (Спецификации) к нему, истец приобрёл в Фирменном салоне Askona, ООО «ФИО3 «ФИО5» по адресу 

<

адрес>, ТЦ Красная Площадь, 

<

адрес>, строение 2, 3 этаж, следующие товары:

Матрас 200x200 Grether &Wells Heaven De Luxe серыйx 1 шт. 156 046 руб.;

Чехол 200x200x45 Signature х 1 шт. 13 029,80 руб.;

Основание 200x200 Plato(Плато) h=300 х 1 шт. 22 998,54 руб.;

Доставка товара х 1 шт. 639,6 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ заказ ТДЗК-000348648 на сумму 192 713,94 рублей был доставлен по адресу: 353983, Россия, 

<

адрес>, ст-ца Раевская, 

<

адрес>, ФИО4 31.

Матрас 200*200 Grether&WellsHeavenDeLuxeсерый (Матрас №) был уложен в спальне на Основание 200*200 Plato(Плато) h=300 сотрудниками доставки ответчика была снята транспортировочная упаковка.

В этот момент истец обнаружил, что товар ненадлежащего качества, а именно: сильный химический запах не позволил пользоваться матрасом и даже находиться в одном помещении с матрасом было невозможно.

Как указывает истец, от сильного токсичного запаха у него и его супруги появилось першение в горле, зуд в носу, слезоточивость и резь в глазах, начала болеть голова. В связи с невозможностью спать на новом матрасе, они с супругой спали 3 ночи в другой спальне на старом матрасе и старой кровати.

ДД.ММ.ГГГГ по причине брака товара (сильный химический запах от Матраса 200x200 Grether&WellsHeavenDeLuxeсерый.) истцом было создано обращение 1671296-2024-Розница в личном кабинете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ запах не уменьшался, а становился ещё более интенсивным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял претензию по причине брака товара (сильный химический запах от Матраса 200x200 Grether&WellsHeavenDeLuxeсерый) и вынес решение - Замена целого товара на счёт Продавца.

Продавец создал заказ КПНврс/0677 на товар (П)Матрас 200x200 Grether&WellsHeavenDeLuxeсерый, где (П) означает дополнительное проветривание на производстве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ новый матрас (Матрас №) по заказу КПНврс/0677 был доставлен, сразу же распакован и уложен в отдельной хорошо проветриваемой комнате сотрудниками доставки ответчика.

Однако сильный химический запах вновь не позволил пользоваться матрасом и даже находиться в одном помещении с матрасом было невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было сознано обращение ТДЗК-000348648, после чего ответчик продлил срок проветривания матраса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь было создано обращение 6616-2024-Р.

ДД.ММ.ГГГГ приезжали специалисты ООО "ТД ФИО5" для того, чтобы провести оценку уровня запаха и выявление причины данного дефекта. 

Однако, о результатах заключения отдела качества ФИО5 истцу не известно. Со стороны ответчика было предложено соглашение на скидку 10 000 руб. и составлен Акт 1717180-2024- Розница, который истец не подписал, посчитав это несоразмерным уменьшением стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете https://www.askona.ru/cabinet/appeals истцом были созданы обращения по заказу КПНврс/0677 с информацией о запахе, но обращения не были зарегистрированы на протяжении 14 и 7 дней соответственно.

Только ДД.ММ.ГГГГ Продавец зарегистрировал обращение 37128-2024-Р.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Продавец опубликовал в личном кабинете ответ на обращение 37128-2024-Р: Решение Askona - «Замена целого товара». Как было пояснено истцу по телефону, «на фабрике сделают дополнительное кондиционирование для удаления запаха».

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка нового матраса (Матрас №) 37128-2024-Р Матрас 200*200 Grether&WellsHeavenDeLuxeсерый и забран матрас из Заказа КПНврс/0677 (Матрас №).

Новый матрас (Матрас №) заказ 37128-2024-Р (П)Матрас 200*200 Grether&WellsHeavenDeLuxeсерый был уложен в отдельной хорошо проветриваемой комнате сотрудниками доставки ответчка. Была снята транспортировочная упаковка.

Однако, сильный химический запах вновь не позволил пользоваться матрасом и даже находиться в одном помещении с матрасом невозможно.

При этом, Продавец указывает в карточке товара Анатомический матрас Grether&WellsHeavenDeLuxeсерый, Код: 1533063: https://n.ovorossijsk. askona.rii/"matrasy/heaven-de-luxe-grey.htin«Новый матрас после вскрытия упаковки может иметь специфический производственный безвредный запах, который полностью исчезнет. Перед эксплуатацией изделие необходимо вскрыть из упаковки и проветрить в просторном помещении не менее 1 недели. Чистка пылесосом поможет ускорить устранения производственного запаха. В дневное время рекомендуется освободить матрас от постельных принадлежностей. При соблюдении всех рекомендаций интенсивность запаха станет минимальной через 14 дней».

Таким образом, ответчик (Продавец) признаёт, что матрас «может иметь специфический производственный безвредный запах», при этом вводя в заблуждение Потребителей словами «безвредный» (что выражается в першении в горле, зуде в носу, слезоточивости и рези в глазах, головной боли), а также «полностью исчезнет» и «интенсивность запаха станет минимальной через 14 дней», так как у Матраса № запах не исчез и интенсивность не стала меньше за 176 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У Матраса № запах не исчезает и интенсивность не становится меньше с момента получения ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день.

Как указывает истец, перед покупкой ДД.ММ.ГГГГ им был задан вопрос относительно запаха товара Менеджеру магазина в Фирменном салоне Askona, ООО «ФИО3 «ФИО5» по адресу 

<

адрес>, ТЦ Красная Площадь, 

<

адрес> д.Г, строение 2, 3 этаж. Однако менеджер убедила истца, что данная модель производится вручную, и никакого запаха иметь не может, и даже функция дополнительного проветривания на производстве по этой причине недоступна.

Также специалист горячей линии ФИО5 указал, что «обычно на замену всё-таки привозят нормальные, без запаха», что позволяет сделать вывод, что недопустимый, едкий, химический запах изделий - это не единичный случай, а систематическое явление. То есть, менеджер магазина, говорившая о том, что едкий химический запах в данной модели отсутствует и, тем самым, убедившая купить сразу же чехол и крепкое основание к нему, ввела истца, как потребителя, в заблуждение, предоставив информацию о товаре, не соответствующую фактическим обстоятельствам.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее досудебное требование.

Так, из прилагаемой распечатки истории перемещений почтового отправления № с Интернет сайта Почты России видно, что досудебное требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик уклонился от выполнения указанных в досудебной претензии требований в установленный законом срок.

Судом по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения наличий или отсутствия в матраце дефектов и причин из возникновения, при наличии таковых. Производство экспертизы было поручено экспертам Центр смежных экспертиз Ломоносовский.

Согласно заключению №-С от 31.07.2025г. эксперта Союз «Новороссийская ФИО3-промышленная палата», предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заявленный истцом в иске недостаток при эксплуатации спорного матраса 200*200 Grether&WellsHeavenDeLuxсерый, а именно: сильный химический запах, проявляется как заметный, беспокоящий, неприятный.

Оценка запаха в баллах от 0 до 5 при эксплуатации товара - матраса 200*200 Grether&WellsHeavenDeLuxсерый, в соответствии с методикой оценки запаха согласно п. 2.1., 5.12, приложения А к ТУ №2014, в соответствии с которыми изготовлен матрас, по мнению комиссии составляет 3,33 балла.

Исследуемый матрас 200*200 Grether&WellsHeavenDeLuxсерый, имеет специфический химический запах интенсивность которого по мнению комиссии составляет 3,33 балла.

Такой запах является недопустимым, поскольку нарушает требования нормативных документов Технический регламент таможенного союза TP№. О безопасности мебельной продукции, Межгосударственный стандарт ГОСТ 19917-2014. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия. С изм.№. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает целесообразным при вынесении судебного решения принять в качестве надлежащего доказательства указанное экспертное заключение, которое находит допустимым и достоверным, поскольку при производстве указанного исследования была проведена проверка качества товара в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что матрас имеет производственные дефекты, возникшие в процессе изготовления исследуемого товара вследствие использования сырья низкого качества либо нарушения технологии производства.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О Защите прав потребителей», п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом,по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей «В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (ч.6 ст. 18 Закона).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Поскольку матрац имеет производственный дефект, с ответчика, с учетом положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать уплаченные денежные средства по договору в размере 169 075,80 рублей, 

При этом, ООО ТД «ФИО5» обязан произвести вывоз матраса собственными силами по месту жительства истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Фирменном салоне Askona, ООО «ФИО3 «ФИО5» по адресу 

<

адрес>, ТЦ Красная Площадь, 

<

адрес>, строение 2, 3 этаж, во время оформления заказа, менеджером истцу была предложена «Беспроцентная рассрочка без первоначального взноса и переплат» (согласно информации с сайта www.askona.ru: *Рассрочка — это банковский кредитный продукт, уплаченные проценты по которому компенсирует магазин ФИО5, предоставляя скидку на покупку в момент ее оформления. Скидка на продукцию равна сумме начисленной процентной части по кредиту. 

Таким образом, согласно информации, предоставленной менеджером, истец получал те же продукты за ту же цену, но имея 36 месяцев на погашение согласно Плановому сроку погашения Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в Фирменном салоне Askona, ООО «ФИО3 «ФИО5» по адресу 

<

адрес>, ТЦ Красная Площадь, 

<

адрес>, строение 2, 3 этаж, был заключён кредитный договор АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита - «Выгодный 0-36(18)» Номер комплекта Z173 АО «Почта Банк»: П/п №: Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком: 261592.18 рублей, включает сумму Кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту. 

При этом 261 592,18 рублей - Полная стоимость товаров на момент покупки, что и указано в П/п №; 214 025,74 рублей - сумма, перечисленная банком Продавцу; 47 566,44 рублей - проценты согласно Плановому сроку погашения Кредита, которые истец вынужден выплачивать за товар ненадлежащего качества, которые, подлежат возврату, как понесённые истцом убытки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, но не более 100% стоимости товара. 

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 08.02.2025г. по 27.02.2025г. (200 дней) составляет 338152 руб. = (1% от 169 075,80 руб. – стоимость товара) *200 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, в силу закона, неустойка ограничена ценой договора и ее размер составляет 169 075,80 рублей.

Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, периоду просрочки), суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, составляет 316 642,24 руб., а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет - 158 321,12 рублей.

Представитель ответчика просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность неисполнения обязательства ответчиком, соразмерность последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК 

РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количества судебных заседаний, понесенные истцом расходы на услуги представителя, по мнению суда, подлежат частичному возмещению в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12916 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО3 «ФИО5» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 169 075 рублей 80 коп., убытки в размере 47 566 рублей 44 коп., неустойку в размере 100000 рублей 00 коп., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО3 «ФИО5» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 12916 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: ФИО10