Дело № 2-189/2017 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 14 июля 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в порядке регресса, выплаченную задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года, заключенному между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО Россельхозбанк», в размере 119 717 рублей 19 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 222 рубля 56 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 799 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 25 апреля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей под 14 % годовых. В качестве обеспечения обязательств ФИО2 по данному кредитному договору между истцом и банком был заключен договор поручительства № от 25 апреля 2014 года. В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ФИО2 прекратил платежи по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в Тяжинский районный суд Кемеровской области для взыскания задолженности по кредитному договору в принудительном порядке. 28 декабря 2015 года Тяжинским районным судом Кемеровской области было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2, истца и ещё одного поручителя Ф.Н.И. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы задолженности в размере 622 196 рублей 81 копейки и расходов на оплату государственной пошлины суда в размере 3 140 рублей 66 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу 24 марта 2016 года. 12 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 007989193 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тяжинским районным судом Кемеровской области, по которому с истца было удержано по состоянию на 19 апреля 2017 года 270 117 рублей 19 копеек.

29 мая 2016 года ФИО2 возвратил истцу часть уплаченных истцом денежных средств в сумме 120 000 рублей.

26 сентября 2016 года он возвратил ей 6 100 рублей.

27 октября 2016 года он возвратил ей 6 100 рублей.

28 ноября 2016 года он возвратил ей 6 100 рублей.

04 января 2017 года он возвратил ей 6 100 рублей.

04 января 2017 года он возвратил ей 6 100 рублей.

14 февраля 2017 года он возвратил ей 6 000.

Всего ФИО2 ей было выплачено 150 400 рублей.

Размер регрессного требования составляет 270 117,19 - 150 400 = 119 717 рублей 19 копеек.

С 30 мая 2016 года по 19 апреля 2017 года ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 222 рубля 56 копеек. 

В судебном заседании 04 июля 2017 года истец изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную задолженность по этому кредитному договору в размере 125 801 рубль 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 007 рублей 54 копейки; расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 рублей, а всего 143 724 рубля 90 копеек.

Увеличение требований обосновала тем, что по исполнительному производству с неё было удержано 125 801,36 рубль, а не 270 117,19 рублей, как указывала ранее. При расчёте процентов ею была допущена ошибка. За составление настоящего искового заявления она оплатила Г.Ю.В. 4000 рублей. В судебном заседании 14 июля 2017 года истец подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой отделения почтовой связи о том, что истёк срок хранения его на почте. Ранее ответчик дважды предоставлял письменные ходатайства об отложении подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 05.06.2017 и об отложении рассмотрения дела, назначенного на 04.07.2017.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Учитывая, что суд принял надлежащие меры для извещения ответчика, ответчик не явился в почтовое отделение связи за судебным извещением, суд считает извещённым его о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

25 апреля 2014 года между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №, по которому истец, как поручитель обязался отвечать за исполнение в полном объёме ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей под 14 % годовых. В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства.

28 декабря 2015 года Тяжинским районным судом Кемеровской области вынесено решение по делу №, которым с ответчика ФИО2, истца и ещё одного поручителя Ф.Н.И. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности в размере 622 196 рублей 81 копейка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 140 рублей 66 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу 24 марта 2016 года.

12 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тяжинским районным судом Кемеровской области по данному делу, по которому с истца было удержано по состоянию на 05 июня 2017 года 276 201 рубль 36 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными решением суда, постановлением о возбуждении исполнительного производства и справкой ОСП по Тяжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать возмещения с ответчика той суммы, которая была удержана с неё по исполнительному производству и не возмещена ответчиком.

В судебном заседании истец подтвердила, что всего ответчиком ей было возмещено 150 400 рублей из 276 201 рубль 36 копеек. При этом она пояснила, что ошибочно указала в исковом заявлении о возвращении дважды 04 января 2016 года 6100 рублей, в эту дату всего был один такой возврат.

Соответственно разница между удержанной с истца суммой и суммой возмещенной ответчиком истцу составляет 125 801 рубль 36 копеек (276 201,36 - 150 400).

Судом предлагалось ответчику предоставить контррасчёт взыскиваемой суммы, контррасчёт не представлен, поэтому указанную задолженность ответчика в 125 801,36 рублей суд считает доказанной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму 10 007 рублей 54 копейки судом проверен, является верным, в нём учтены средние ставки банковского процента, действовавшие до 01 августа 2016 года, а так же ключевые ставки Банка России, действующие с 01 августа 2016 года, проценты начислены на остаток задолженности после каждого возврата ответчиком части задолженности. В частности, в расчёте процентов учтены следующие даты и суммы возврата:

29 мая 2016 года ответчик возвратил истцу 120 000 рублей;

26 сентября 2016 года он возвратил ей 6 100 рублей;

27 октября 2016 года он возвратил ей 6 100 рублей;

28 ноября 2016 года он возвратил ей 6 100 рублей;

04 января 2017 года он возвратил ей 6 100 рублей;

14 февраля 2017 года он возвратил ей 6 000.

Ответчику судом предлагалось предоставить контррасчёт, контррасчёт суду не представлен, поэтому указанный размер задолженности процентов в 10 007 рублей 54 копейки суд считает доказанным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оказания истцу юридических услуг по составлению искового заявления, стоимость этих услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15 мая 2017 года, заключенным между истцом и исполнителем Г.Ю.В., согласно п.3.1 которого стоимость услуг по составлению данного заявления составляет 4000 рублей, актом выполненных работ от 16 мая 2017 года о том, что услуги по этому договору оказаны и распиской от 16 мая 2017 года о получении Г.Ю.В. от истца 4000 рублей в счёт оплаты по указанному договору.

Эти расходы истца суд признаёт издержками истца, связанными с рассмотрением дела.

От ответчика возражений относительно размера этих судебных расходов и доказательств чрезмерности указанных судебных расходов в суд не поступило. Указанная сумма расходов в 4000 рублей не носит явно чрезмерный характер. В связи с чем требования в указанной части о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины должен составлять на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ 3916 рублей. Истец при подаче в суд настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере 3 916 рублей, что подтверждается чеком-ордером банка от 16 мая 2017 года и от 13 июня 2017 года, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Копию решения суда, копию договора поручительства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, справку ОСП от 05 июня 2017 года об удержанной сумме, договор на оказание юридических услуг, акт оказанных работ, расписку о получении денежных средств, чеки-ордера суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют пояснениям истца и содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса выплаченную задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в размере 125 801 рубль 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 007 рублей 54 копейки; расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 рублей, а всего 143 724 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.