Дело №2-271/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 16 мая 2019 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Вердян Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что данное жилое помещение принадлежит им и их несовершеннолетним детям Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, возникшем у них на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В этом жилом помещении зарегистрирована ФИО3, которая членом их семьи не является, в данном жилом помещении не проживает в течение двух лет, добровольно освободив его, в связи с чем, полагают истцы, она утратила право пользования данным жилым помещением. Истицы, ссылаясь на нарушение регистрацией ответчицы по адресу спорного жилого помещения своих прав как сособственников данного жилого помещения, обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился. 

Место жительства ответчицы ФИО3 неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве ее представителя. 

Адвокат Ведьгун Г.С., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчицы ФИО3, место жительства которой неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48), в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчицы, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/8 доле в праве у каждого) и ФИО4 (1/4 доля в праве) (л.д.

<

данные изъяты>). 

Право общей долевой собственности на данный жилой дом ФИО1, ФИО2, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно сложившемуся порядку пользования указанным жилым домом, являющимся фактически двухквартирным, одна из квартир находится в пользовании ФИО1, ФИО2, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.

<

данные изъяты>). 

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства ФИО3, являющаяся, согласно объяснениям истицы, матерью сособственника данного жилого помещения ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В этой связи суд признает, что ФИО3, являясь матерью сособственника жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1 и проживая совместно с ней, ее супругом ФИО2 и их детьми Ш. и Б. в данном жилом помещении, как член их семьи приобрела право пользования указанным жилым помещением наравне с его сособственниками.

Соглашения между сособственниками спорного жилого помещения и ФИО3 об ином не имеется. 

В январе 2018 года семейные отношения между сособственниками спорного жилого помещения ФИО5 и ФИО3 были прекращены. 

Учитывая данные обстоятельства, на основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с сособственниками спорного жилого помещения ФИО5 ФИО3 является бывшим членом их семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между его сособственниками и их бывшим членом семьи ФИО3 не состоялось. 

В январе 2018 года в связи с прекращением семейных отношений с сособственниками данного жилого помещения ФИО3 добровольно выехала из этого жилого помещения.

В дальнейшем ФИО3 в спорное жилое помещение не возвращалась и таких ее намерений не установлено. С указанного времени ФИО3 не участвует в содержании этого жилого помещения и не несет расходов по оплате за него и коммунальные услуги. Принадлежащие ФИО3 вещи были ею вывезены из данного жилого помещения при освобождении ею этого жилья.

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей К. и Б., не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо препятствий, в силу которых ФИО3 могла быть лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, по аналогии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, является прекращенным.

Судом установлено, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения был обусловлен переменой ею постоянного места жительства и носил добровольный характер. 

При изложенных обстоятельствах длительное (на протяжении почти полутора лет) отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, не может быть признано временным. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с переменой ею постоянного места жительства, в связи с чем за ней как бывшим членом семьи сособственников данного жилого помещения, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования этим жилым помещением не сохраняется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, суд на основании статьи 83 Жилищного кодекса РФ, применяемой по аналогии закона, приходит к выводу о том, что ФИО3, добровольно выехавшая из спорного жилого помещения в другое место жительства, утратившая семейные отношения с сособственниками данного жилого помещения, в течение длительного времени не проживающая в нем и не проявляющая к нему интереса, утратила право пользования данным жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО3 по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу данного жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает у нее право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчица ФИО3 освободила спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчица ФИО3, право пользования которой жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, прекращено, сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования данным жилым помещением. 

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.05.2019 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.