Дело № 2-4197/18 подлинник

24RS0017-01-2018-003858-54 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ПАО «Красноярский хлеб». В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в период с 01.05.2018 года до 31.05.2018 года осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Красноярский хлеб» в должности машиниста тестораскаточной машины. В соответствии с условиями Положения об оплате труда, действующего в ПАО «Красноярский хлеб» заработная плата за первую половину месяца выплачивается в организации 27 числа расчетного месяца, окончательный расчет производится 12 числа месяца, следующего за расчетным. Начисленная заработная плата за май 2018 года с учетом компенсационных выплат при увольнении составила 28 506,33 руб. (удержано 3 706 руб.), Вместе с тем, начисленная заработная плата работнику в полном объеме не выплачена, в связи с чем, прокурор просит взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу ФИО1. задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере 24 800,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 162,72 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что до настоящего времени не исполнены обязанности ответчиком по погашению задолженности по заработной плате перед работниками, действиями ответчика по невыплате заработной платы нарушаются личные неимущественные права ФИО1 Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, будучи надлежаще и своевременно извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении слушания по делу не просила. 

Конкурсный управляющий ПАО «Красноярский хлеб» - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ПАО «Красноярский хлеб», возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика, было направлено судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которое возвратилось в суд по истечении срока хранения. Вместе с тем конкурсный управляющий ПАО «Красноярский хлеб о дате, времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается материалами дела.

Суд счел возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц. В виду отсутствия информации о причинах неявки в суд представителя стороны ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.05.2018 года между ПАО «Красноярский хлеб» и ФИО1. был заключён трудовой договор №КХ-0000079 в соответствии с условиями которого, ФИО1 была принята на работу в ПАО «Красноярский хлеб» в подразделение Цех кондитерских изделий для выполнения работы в должности (по специальности) машинист тестораскаточной машины 3 разряда с тарифной ставкой (окладом) 41,64 руб. в час (месяц), с 01.05.2018 года бессрочно. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.05.2018 года ФИО1 была уволена 31.05.2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора (контракта) по инициативе работника.

Согласно расчетным листкам, справке ПАО «Красноярский хлеб» от 19.10.2018 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 за май 2018 года составила 24 800,33 руб. (начислено 28 506,33 руб., удержано 3 706 руб.) 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2018 года ПАО «Красноярский хлеб» признанно банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.11.2018 года.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по выплате заработной платы истцу за спорный период, с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере 24 800,33 руб.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 4 статьи 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положении ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, суд, исходя из установленного размера заработной платы истца, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за дни задержки выплаты заработной платы за период задолженности с 01.06.2018 года по 07.09.2018 года в размере 1 162,72 руб., согласно расчету: 24 800,33 руб. х7,25%/150х 97 дней = 1 162,72 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельстве дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 978,88 руб. по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 1 278,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере 24 800 рублей 33 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату 1 162 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего 28 963 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Ленинского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ПАО «Красноярский хлеб», отказать.

Взыскать с ПАО «Красноярский хлеб государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 278 рублей 88 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2018 года.

Судья Хвалько О.П.