Дело № 2-1766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 июля 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи: Чепрасова О.А. 

При секретаре: Максачук Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование ссылалась на то, что между истцами и ООО ИСК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №439-95-334 от 31.07.2017. Застройщик обязывался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и в срок, не позднее 30.09.2017 г., передать по акту приема-передачи истцу жилое помещение – квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили своевременно и в полном объеме.

04.08.2018 был произведён осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением специалиста № 142-09-18 от 20.09.2018 г. были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет 178 829 р. 

Застройщик не предпринял мер к устранению недостатков.

12.10.2018 истцами направлено требование ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, которое оставлено без удовлетворения

На основании изложенного, с учётом уточнения, в связи с проведённой по делу строительно-технической экспертизой, истцы просили уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве №439-95-334 от 31.07.2017 на 127 967р. 22 к., взыскать с ООО «ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истцов в равных долях разницу по договору в размере 127 967 р. 22 к., неустойку в размере 127 967 р. 22к., компенсацию морального вреда в размере 10 000 р., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва. Указала, что все недостатки ответчиком были устранены, досудебного обращения со стороны истцов к ним не было. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, применить в случае удовлетворения исковых требований ст. 333 ГК РФ. 

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

31.07.2017 между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №439-95-334.

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется в III квартале 2017 г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в общую совместную собственность.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является 1-комнатная ...., расположенная на 13 этаже блок-секции №2, общей площадью 42,74 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 730 970 р.

Истцами обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцу 14.10.2017 по акту приёма-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истцы полагают, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора №439-95-334 гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 истцы обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что 04.08.2018 был проведён осмотр квартиры специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 178 829 р. Истцы просили застройщика возместить им указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы №69 от 03.06.2019, квартира, расположенная по адресу: г. Барнаул, .... на момент проведения экспертизы имеет следующие строительные дефекты:

Зафиксированы зазоры между покрытием пола из линолеума прихожей и порогом входной двери в размере 5мм., что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п.8.14 Требования к готовому покрытию пола

8.14.1 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15. - Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются. Наличия волн, вздутий, приподнятых кромок не допускается.

В помещениях прихожей, жилой комнаты, кухни выявлены замятия обоев, разрывы, зафиксированы вздутия обоев, отслоение полотен в стыках, воздушные пузыри, доклейки (нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). В помещении санузла наличие неровностей на потолке, превышающих 1мм. на поверхности шпатлевочного слоя, окрашенного водоэмульсионной краской, отслоение шпатлевочного слоя (нарушение требований п.7.3.7, таб.7.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, подобные недостатки на данном типе поверхности не допустимы).

Балконный блок в помещении комнаты имеет трещину в месте расположения крепления внизу. Боковая часть профиля повреждена в результате усиленного захлопывания (по причине отсутствия регулировки двери), пороги балконов имеют подвижность, щели в стыках с боковыми откосами, что ухудшает эстетический внешний вид и создает неудобства при эксплуатации. Нарушение требований п.1.4.ГОСТ 20.39.108-85 КОМПЛЕКСНАЯ СИСТЕМА ОБЩИХ ТЕХНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ. ТРЕБОВАНИЯ ПО ЭРГОНОМИКЕ, ОБИТАЕМОСТИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭСТЕТИКЕ. НОМЕНКЛАТУРА И ПОРЯДОК ВЫБОРА.В помещении санузла наличие неровностей на потолке, превышающих 1мм. на поверхности шпатлевочного слоя, окрашенного водоэмульсионной краской - нарушение требований МДС 12-30.2006, п.4.8.

Глубина (высота) неровностей плавного очертания в помещениях кухни, жилой комнаты, прихожей составляет 4-6мм. (должно быть не более 3мм.), отклонение от вертикальности стен жилой комнаты и кухни составляет 3мм. (должно быть не более 2мм.), что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакции СНиП 3.04.01-87 п.7.2.13, Таблица 7.4.

Искривление дверных полотен балконных блоков кухни и жилой комнаты составляет 3-4мм. На 1м. длины; отклонение балконных коробок от прямолинейности данных помещений 2мм на 1м. (нарушение требований п.5.2.8 ГОСТ 30674-99).

При обследовании стен санузла, выявлено наличие уступов между смежными плитками облицовки, наличие швов различной толщины, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 п.7.4.13 Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины.

В помещениях кухни и жилой комнаты на трубах отопления имеются видимые утолщения окрасочного слоя, неровности, непрокрасы, что не соответствует требованиям таб.7.7. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Зафиксирована деформация коробки дверного блока кухни, в результате которой дверь не закрывается, отклонение двери от прямолинейности составляет 3мм., коробки 4мм., при максимально допустимых 2мм., что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.п.5.3.4

При обследовании входного дверного блока выявлены щели в притворе, из-за отклонения дверной коробки от прямолинейности в размере 2-3мм. на 1м. длины. Дверной блок повело, что не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия.п.5.2.6

Причина образования имеющихся дефектов - производственный характер.

Стоимость устранения имеющихся производственных дефектов на дату проведения экспертизы 127 967 р. 22 к.

....вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков по отделке спорной квартиры со стороны застройщика суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд все определенные экспертом недостатки относит к производственным. Соответственно, расходы на их устранение подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного суд полагает правильным уменьшить стоимость договора на указанную сумму, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию 127 967 р. 22 к.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

По положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 3 % от суммы расходов на устранение недостатков.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что претензия им вручена не была. Данное обстоятельство опровергается описью почтового вложения.

Претензия истцов о возмещении убытков получена ответчиком 06.11.2018. 

Неустойка подлежит исчислению с 17.11.2018.

За период с 17.11.2018 по 10.07.2019 (236 дней) сумма неустойки составит: 302 002 р. 64 к. (127 967 р. 22 к.х 3% х 236). Истцы уменьшили размер неустойки до 127 967 р. 22 к.

Ответчиком заявлено о применении в споре положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценив обстоятельства дела, а так же что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены условия договора, срок нарушения и степень, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 50 000 р. является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. 

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 р. 

При определении размера неустойки судом учтен статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количество имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками, сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности существования производителя на соответствующем рынке. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 р.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истцов установлено, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа составляет 93 983,61 р. (127 967 р. 22 к.+ 50 000 + 10 000) х 50%). 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 50 000 р. При этом, учитывается соответствующее заявление от представителя ответчика и основания аналогичные со снижением неустойки. 

На основании изложенного, требования истцов подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АКО СТЭ расходы по экспертизе 18 000 р., и в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 059 р. 35 к.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве от 31 07 2017 г. на 127 967 р. 22 к.

Взыскать с ООО «ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях каждому убытки 127 967 р. 22 к., неустойку 50 000 р., штраф 50 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 4 759 р. 35 к 

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИСК «ВИРА-Строй» в пользу АКО СТЭ расходы по экспертизе 18 000 р.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О.А.

ВЕРНО:

Судья О.А.Чепрасов

Секретарь Н.П.Максачук

УИД: 22RS0№-49