Дело №2-3008/2018 14 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании действий незаконными, обязании выдать документы по страховому случаю, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился 18.10.2018 в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о признании действий незаконными, обязании выдать документы по страховому случаю от 4.05.2018, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа. Указал, что ответчик по спорному событию от 4.05.2018 осмотрел автомобиль истца Тойота Королла г.н. № с составлением 2 актов по условиям договора ОСАГО, после чего истец начал восстановление своего автомобиля. В дальнейшем, ответчик событие признал страховым случаем, но выплатил страховое возмещение в заниженном, по мнению истца, размере – 53200 рублей 21.05.2018. Так как автомобиль уже находился в стадии восстановления, то истец обратился к ответчику с заявлением 27.09.2018 с просьбой выдать составленные по направлению ответчика акты осмотра из материалов выплатного дела, для определения стоимости ремонта автомобиля иным специалистом. Однако ответчик в их выдаче отказал, что и привело к обращению в суд с настоящим иском. ФИО1 просил суд:

- признать действия СПАО «Ингосстрах» по отказу в выдаче ему копий двух актов осмотра автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № по событию от 4.05.2018 специалистом Н.И.Ю. – не законными;

- обязать СПАО «Ингосстрах» в срок 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать ему копии двух актов осмотра автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № по событию от 4.05.2018 специалистом Н.И.Ю.;

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу в счет денежной компенсации морального вреда 15000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требования в размере 50% от взысканной по решению суда суммы(ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей(ст.94,98 ГПК РФ).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала с учетом ранее изложенных в заявлении мотивов. Пояснила, что ответчик вначале ответил отказом в выдаче документов по заявлению истца от 27.09.2018(л.д.10) 28.09.2018(л.д.11). В дальнейшем она подала заявление ответчику 9.10.2018 по форме, которая была согласована с ответчиком, по ознакомлению с материалами дела, но ответ на адрес указанный для корреспонденции в г.Иваново(л.д.10) - ответчик не направил. Как выяснилось ответ был направлен по иному адресу в п.Петровский 10.10.2018 и получен не истцом 17.10.2018, а иным лицом, что следует из уведомления о вручении. Об этом истцу стало известно уже после обращения с иском в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала по изложенным в письменных возражениях на иск мотивам. Считает, что, в обязанности страховой компании по п.3.11 Правил ОСАГО, входит только обязанность ответчика направить по заявлению потерпевшего акт о страховом случае, выдача иных документов правилами ОСАГО не предусмотрена.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Из материалов дела и пояснений представителей истца и ответчика следует, что на 4.05.2018 истец ФИО1 являлся собственником автомобиля Тойота Королла г.н. № Данный автомобиль в результате ДТП от 4.05.2018, по вине водителя В.Д.Н., получил механические повреждения. Так как на день ДТП имелся действующий полис ОСАГО, выданный ответчиком(л.д.9), то истец 8.05.2018 обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового(л.д.8), приложил необходимые документы. Ответчик организовал осмотр аварийного автомобиля у специалиста н.И.Ю., о чем были составлены 2 акта осмотра с фототаблицами к ним. Ответчик признал событие страховым случаем, что следует из Акта о страховом случае(л.д.12), и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 53200 рублей 21.05.2018, в до судебном порядке. 

В настоящее время истец не согласен с размером страхового возмещения, считает его размер заниженным. Как указывает истец, после осмотра автомобиля по направлению ответчика, он был частично восстановлен. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и составления заключения о стоимости ремонта иным специалистом, ему необходимы первичные акты осмотра автомобиля, составленные по направлению ответчика, однако ответчик по заявлению истца от 27.09.2018 (л.д.10) в выдаче актов осмотра составленных по направлению ответчика(л.д.11, уведомление) – отказал, направив в адрес истца только Акт о страховом случае, что и привело к обращению в суд.

С правомерностью и законностью данного отказа ответчика в выдаче документов, суд согласиться, не может, на основании следующего:

В соответствии с пунктами 18 - 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение) заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким Соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО. При этом требования к Соглашению, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" (далее - Указание N 3385-У), условия Соглашения определяются профессиональным объединением страховщиков в целях многократного применения в стандартной форме соглашения, которая подлежит согласованию с Банком России после ее утверждения профессиональным объединением страховщиков. Соглашение должно содержать, в том числе, перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении прямого возмещения убытков, порядок, сроки и способы обмена указанными документами (пункт 2 Указания N 3385-У).

Неотъемлемой частью Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 (пр. N 14), является типовая форма акта о страховом случае (приложение N 6 к Соглашению). Разделом 5 типовой формы акта о страховом случае предусмотрен расчет страхового возмещения, представляющий собой суммирование подлежащих выплате размеров страхового возмещения в зависимости от характера вреда, причиненного имуществу в результате ДТП (транспортному средству или иному имуществу), и дополнительных расходов, подлежащих выплате в рамках страхового возмещения (независимая техническая экспертиза (оценка), эвакуация транспортного средства, хранение транспортного средства и иные расходы).

Судом установлено, что истцу ответчиком по его заявлению по спорному событию был направлен только Акт о страховом случае по выплатному делу №, который фактически соответствует разделу 5 типовой форма акта о страховом случае. Однако типовой формой акта о страховом случае предусмотрен перечень документов, являющихся приложением к страховому акту: заключение независимой технической экспертизы и/или акт осмотра транспортного средства. В представленной истцу копии акта о страховом случае (л.д.12) - отсутствует ссылка на приложения, а материалами дела и пояснениями сторон подтверждается не предоставление истцу указанных документов в качестве приложений к страховому акту.

В течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховом случае страховщик обязан осмотреть поврежденный автомобиль и (или) назначить независимую экспертизу, по результатам которой будет выявлена реальная сумма ущерба, подлежащая возмещению (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая также утверждается Банком России.

Согласно пункту 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение об ОСАГО), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Аналогичное обязанность была возложена на ответчика и в ранее действующем п.71 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003. 

Таким образом, в соответствии с заявлением ФИО1, поступившем Страховщику 27.09.2018, ответчик был обязан представить ему копию актов осмотра автомобиля специалистом Н.И.Ю., не позднее 1.10.2018 (с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в нарушение требований пункта 4.23 Положения об ОСАГО, Страховщик предоставил Заявителю копию акта о страховом случае без приложений, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пп.1 п.5 ст.30 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании изложенного, с учетом положений ст.12 ГК РФ, ст206 ГПК РФ, суд признает действия СПАО «Ингосстрах» по отказу в выдаче ФИО1 копий двух актов осмотра автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № по событию от 4.05.2018 специалистом Н.И.Ю. – не законными, и обязывает СПАО «Ингосстрах» в срок 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать ФИО1 копии двух актов осмотра автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № по событию от 4.05.2018 специалистом Н.И.Ю.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). 

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав потерпевшего на получение актов осмотра аварийного автомобиля, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение актов, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей, удовлетворяя его требования в части.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований истца - физического лица о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд считает, что истец вправе требовать со страховщика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 500 рублей, то есть в сумме 250 рублей, без снижения его размера и при наличии реальной возможности у ответчика произвести истцу выдачу актов осмотра на день рассмотрения иска по существу.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, объема работы, проделанной представителем по делу – 5000 рублей, от суммы 15000 рублей подтвержденной документально, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. 

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании действий не законными, обязании выдать документы по страховому случаю, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Признать действия СПАО «Ингосстрах» по отказу в выдаче ФИО1 копий двух актов осмотра автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № по событию от 4.05.2018 специалистом Н.И.Ю. – не законными.

Обязать СПАО «Ингосстрах» в срок 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать ФИО1 копии двух актов осмотра автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № по событию от 4.05.2018 специалистом Н.И.Ю.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей; штраф в сумме 250 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново: госпошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: С.В. Белов 

Полный текст решения изготовлен судом 19.11.2018.