Дело № 2-1083/17 Великий Новгород 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А., при секретаре Барановской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

В обоснование требований указано, что 10 сентября 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 955 000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере 16,9% годовых. Ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не выплачивает. Банк направил ФИО1 претензию с требованием досрочно погасить задолженность, однако денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору от 10 сентября 2013 года составляет 2 095 127 руб. 78 коп., в том числе: основной долг - 938 951 руб. 50 коп., просроченные проценты - 236 060 руб. 98 коп., текущие проценты - 219 335 руб. 30 коп., штрафные проценты - 700 780 руб. 

18 февраля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту «Автокарта MasterCard» с кредитным лимитом 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 28,9% годовых. Задолженность ФИО1 перед Банком по договору от 18 февраля 2013 года составляет 88 855 руб. 82 коп., в том числе: 48 000 руб. – просроченная ссуда, 15 004 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 14 451 руб. 74 коп. – пени на просроченные ссуду и проценты, 11 400 руб. – штрафы за вынос на просрочку.

Представитель Банка в суде не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил не позднее 3-х месяцев с даты подачи заявления заключить с ним договор о предоставлении кредита сроком до 09 сентября 2016 года на условиях, указанных в Параметрах потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся приложением к заявлению, и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» потребительского кредита. 

09 сентября 2013 года ФИО1 пописано заявление на комплексное банковское обслуживание и согласованы параметры потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 955000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере 16,9% годовых. Стороны согласовали размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23 683 руб.

Банк договорные обязательства исполнил, предоставив 10 сентября 2013 года заемщику ФИО1 кредит в сумме 955000 руб. Однако ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не выплачивает. 

05 февраля 2016 года Банк направил ФИО1 претензию с требованием досрочно погасить задолженность, однако денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. 

Задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору от 10 сентября 2013 года составляет: основной долг - 938 951 руб. 50 коп., просроченные проценты - 236 060 руб. 98 коп., текущие проценты - 219 335 руб. 30 коп.

Исковое требование Банка о взыскании данных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, ответчиком не оспорена, а потому исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита в сумме 938 951 руб. 50 коп., просроченных процентов в сумме 236 060 руб. 98 коп., текущих процентов в сумме 219 335 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с параметрами кредитования неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Требования Банка о взыскании с ответчика штрафных процентов в сумме 700 780 руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая период просрочки, а также размер действующей ставки Банка России, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее с 700 780 руб. до 30 000 руб. Соответственно в удовлетворении требования Банка о взыскании неустойки в сумме, превышающей 30 000 руб., следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка по кредитному договору от 10 сентября 2013 года надлежит взыскать основной долг в сумме 938 951 руб. 50 коп., просроченные проценты в сумме 236 060 руб. 98 коп., текущие проценты в сумме 219 335 руб. 30 коп., штрафные проценты в сумме 40 000 руб., а всего 1 434 347 руб. 78 коп. 

18 февраля 2013 года между Банком и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту «Автокарта MasterCard» с кредитным лимитом 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 28,9% годовых. 

Ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не выплачивает. Задолженность ФИО1 перед Банком по договору от 18 февраля 2013 года составляет: 48 000 руб. – просроченная ссуда, 15 004 руб. 08 коп. – просроченные проценты.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, ответчиком не оспорена, а потому исковые требования Банка о взыскании просроченной ссуды в сумме 48 000 руб., просроченных процентов в сумме 15 004 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту оставляет 36% годовых. Штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту составляет 600 руб. или 25 долларов США/Евро. Неустойка на сумму несанкционированного перерасхода составляет 0,2% за каждый день. 

Требования Банка о взыскании с ответчика пени на просроченную ссуду и проценты в сумме 14 451 руб. 74 коп., штрафов за вынос на просрочку в сумме 11 400 руб. с учетом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая период просрочки, а также размер действующей ставки Банка России, суд находит заявленные суммы пени и штрафов несоразмерными последствиям нарушения обязательств и уменьшает их: пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде - до 5 000 руб., штрафов за вынос на просрочку – до 3 000 руб. Соответственно в удовлетворении требования Банка о взыскании пени и штрафов в остальной части следует отказать. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 18 февраля 2013 года следует взыскать просроченную ссуду в сумме 48 000 руб., просроченные проценты в сумме 15 004 руб. 08 коп., пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде - до 5 000 руб., штрафов за вынос на просрочку – до 3 000 руб., а всего в сумме 71 004 руб. 08 коп. 

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу Банка, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 541 руб. 31 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2013 года в сумме 1 434 347 руб. 78 коп., задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 18 февраля 2013 года в сумме 71 004 руб. 08 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 541 руб. 31 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное решение составлено: 06 мая 2017 года.