45RS0017-01-2025-000256-68

Дело № 2-227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Сафакулево Курганской области 19 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование свих требований, что проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживает ФИО3, которая необоснованно предъявляет к ней претензии, постоянно оскорбляет ее из-за ревности к своему мужу ФИО3

Так, в ночь с 7 на 8 марта 2024г. она вызывала работников полиции по поводу незаконного проникновения ФИО3 к ней во двор. Он был в нетрезвом состоянии, затопил баню, стучал ей в окно, звал в баню. Она испугалась, пришлось вызвать полицию. 

ФИО3 неоднократно проникал к ней во двор, в ночное время, топил баню, звал ее, затем извинялся. 

8 марта 2024г. она сказала об этом его жене ФИО3, она обозвала, оскорбляла нецензурной бранью. 

После этого она уезжала в г. Сочи, когда приехала в сентябре 2024г., истец находилась около своего дома, ФИО3 вновь обозвала ее, оскорбляла ее нецензурной бранью. 

15.06.2025 около 16 час. она находилась около магазина «СафСити» в с. Сафакулево, там стояла ФИО3, она оскорбляла ее, высказывалась в ее адрес нецензурной бранью. 

Она не желает терпеть оскорбления ответчицы, она унижает ее честь и достоинство. Ей причинен моральный вред, она расстраивается, переживает из-за этого. Ответчица обязана возместить ей моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. 

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что 15 июня ФИО3 приехала из 

<

...> июня стояла возле магазина, показывала на нее и говорила, что истец хочет увести ее мужа. 22 июня истец сидела возле дома, ответчик проходила мимо и снова ее оскорбляла. Факты оскорбления каким-либо образом не фиксировались, в полицию она не обращалась, никого рядом в эти моменты не было. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще. В письменном отзыве, представленном в суд, ФИО3 посчитала исковые требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что истец указывает на то, что имеет место вызов сотрудников полиции по поводу незаконного проникновения ФИО3 в ночь с 7 на 8 марта 2024 г. по двор к истцу. Данные довод является голословным, не подтверждается какими-либо доказательствами. Факт нахождения ФИО3 на территории истца, а также совершения им каких-либо противоправных действий в отношении истца не установлен сотрудниками правоохранительных органов. Истец ссылается на то, что и мела место встреча истца и ответчика в с. Сафакулево Курганской области в сентябре 2024г. Однако в указанно месяцев ответчик находился в г. Сочи, что подтверждается справкой, выданной ООО «Виа Мед», в которой указано, что в период с 25.08.2024 по 31.10.2024 ответчик оказывала услуги по уборке помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, 1/1, корп. 3. Факт нахождения истца в г. Сочи также подтверждается авиабилетом и справкой. Также истец ссылается на то, что имела место встреча истца и ответчика в с. Сафакулево Курганской области 15.06.2025 около 16 час., однако в это время ответчик находился в г. Челябинск, что подтверждается письмом ФИО1, в котором указано, что 15.06.2025 ФИО3 в промежуток времени с 17.00 до 19.00 находилась в пути из г. Челябинск в с. Сафакулево Курганской области. Таким образом, изложенные истцом доводы опровергаются предоставленными ответчиком доказательствами. Кроме того, факт оскорбления ответчиком истца не подтверждается ничем, кроме как слов истца, тогда как в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. ФИО2 обязана не только заявить, что ей причинен моральный вред, но и доказать факт причинения ей нравственных страданий; факт неправомерных действий ответчика, то есть ФИО3; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом истца; факт нарушения его личных неимущественных прав; факт того, что именно ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч. 2 ст. 150 ГК РФ). 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалы дела представлен материал проверки по сообщению ФИО2 от 01.03.2024 по факту того, что 01.03.2024 ФИО стучался к ней в окно.

Из указанного материала не следует, что в отношении ФИО2 были совершены какие-либо противоправные действия. 

Согласно справкам ГБУ «Межрайонная больница № 8» с. Сафакулево ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также на учете с заболеваниями не состоит, ФИО3 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра так же не состоит. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно справке ООО «Виа Мед» ФИО3 в период с 05.08.2024 по 31.10.2024, с 19.11.2024 по 10.06.2025 оказывала услуги по уборке помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, 1/1, кор. 3, в рамках гражданско-правового договора № 1 от 05.08.2024 и гражданско-правового договора № 4 от 31.10.2024. 

К материалам дела ответчиком приобщена квитанция к электронному билету № 2622441745135, согласно которому 28.07.2024 она вылетела из аэропорта Челябинск в аэропорт г. Сочи. 

Согласно справке ООО «Вайт Тревел» от 12.07.2025, пассажир ФИО3 услугой перевозки по авиабилету № 2622441745135 воспользовалась. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.

В то же время ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что в некоторые указанные истцом периоды времени она не находилась в с.Сафакулево Курганской области. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 г. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области. 

Судья Л.С. Демидова