Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Колышлей 20 мая 2019 года

Пензенская область

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Прошкин С.В.,

с участием помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Нагаевой А.В.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении по жалобе главного врача ГБУЗ «Колышлейская районная больница» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области № № от 10 апреля 2019 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, главный врач ГБУЗ «Колышлейская РБ», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 г. № главный врач ГБУЗ «Колышлейская районная больница» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

В постановлении должностного лица указано, что ФИО1 правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ГБУЗ «Колышлейская РБ», в ходе которой выявлен факт нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда. В нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 

<

...> работников ГБУЗ «Колышлейская районная больница» были допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в обязательном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения в обязательном порядке вводного инструктажа. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, поскольку он выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции руководителя. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Местом совершения административного правонарушения является фактический адрес места осуществления деятельности ГБУЗ «Колышлейская РБ»: 

<

...>. Время совершения правонарушения: правонарушение длящееся, выявлено 19.02.2019 г.

Главный врач ГБУЗ «Колышлейская районная больница» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении о назначении административного наказания № от 10.04.2019 г. указано, что 19 работников были допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в обязательном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда и без прохождения в обязательном порядке вводного инструктажа. При этом, исходя из постановления, невозможно установить, кто эти работники и были ли они допущены к выполнению трудовых обязанностей, когда он уже являлся руководителем ГБУЗ «Колышлейская РБ». За аналогичное правонарушение, выявленное при проверке Государственной инспекцией труда в Пензенской области (акт № от 14.02.2019 г.) административному наказанию уже подвергнуто юридическое лицо ГБУЗ «Колышлейская РБ» (постановление о назначении административного наказания № от 27.02.2019 г.), а также должностное лицо ГБУЗ «Колышлейская РБ» - специалист по охране труда. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что на предприятии имеется должность специалиста по охране труда, на которого в соответствии с трудовым договором № от 01.01.2008 г. и дополнительным соглашением к нему от 25.01.2019 г. возложены функции по обеспечению подготовки работников в области охраны труда, обеспечению контроля за соблюдением требований охраны труда, за состоянием условий труда на рабочих местах. Считает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административное правонарушение может быть признано малозначительным в связи с отсутствием вреда и последствий в результате совершенного правонарушения, отсутствием факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствием предыдущих фактов привлечения за данное административное правонарушение к ответственности (административное правонарушение совершено впервые).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - главный врач ГБУЗ «Колышлейская РБ» ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 10.04.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заместитель руководителя ГИТ в Пензенской области ФИО2 просил рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ГИТ в Пензенской области. В том же заявлении, а также в представленных письменных возражениях Государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 полагают постановление № № от 10.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Помощник прокурора Колышлейского района Пензенской области Нагаева А.В. в судебном заседании полагала постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области от 10 апреля 2019 г. № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, законным и обоснованным, в связи с чем просила суд оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора Нагаеву А.В., изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в жалобе, и возражения на них, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В соответствии с п. 2.2.1 названного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Пунктом 2.2.2 указанного Порядка предусмотрено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Согласно п. 2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

В силу п. 2.1.2 названного Порядка, все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Из имеющейся в деле справки по результатам проверки в ГБУЗ «Колышлейская районная больница» следует, что 19.02.2019 г. при проведении прокуратурой Колышлейского района Пензенской области совместно с ГИТ по Пензенской области проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ГБУЗ «Колышлейская РБ» было установлено, в том числе, что в нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. №, работники ГБУЗ «Колышлейская районная больница» были допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в обязательном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а именно: ФИО6 - уборщик служебных помещений (дата приема 04.04.2018 г.), ФИО7 - уборщик служебных помещений (дата приема 16.04.2018 г.), ФИО8 - медицинская сестра палатная хирургического отделения (дата приема 13.04.2018 г.), ФИО9 - медицинская сестра врача общей практики Березовской амбулатории (дата приема 03.12.2018 г.), ФИО10 - заведующая Саполговским ФАП (дата приема 15.11.2018 г.), ФИО11 - медицинская сестра участковая поликлиники (дата приема 01.10.2018 г.), ФИО12 - медицинский регистратор поликлиники (дата приема 01.10.2018 г.), ФИО13 - гардеробщик административно-хозяйственного персонала (дата приема 01.10.2018 г.), ФИО14 - врач стоматолог-терапевт стоматологического кабинета (дата приема 10.09.2018 г.), ФИО15 - врач-терапевт участковый амбулатории 

<

адрес> (дата приема 10.09.2018 г.), ФИО16 - врач-терапевт участковый (дата приема 10.09.2018 г.), ФИО17 - заведующая Телегинским ФАПом-фельдшер (дата приема 06.08.2018 г.), ФИО18 - заведующая Ключевским ФАП-фельдшер Малосердобинской у/б (дата приема 20.08.2018 г.), ФИО19 - экономист отделения платных медицинских услуг (дата приема 18.07.2018 г.), ФИО20 - уборщик служебных помещений приемного отделения (дата приема 04.06.2018 г.), ФИО21 - буфетчица педиатрического отделения (дата приема 04.06.2018 г.), ФИО22 - буфетчица терапевтического отделения (дата приема 01.05.2018 г.), ФИО23 - уборщик служебных помещений Зеленовского ФАП (дата приема 03.05.2018 г.), ФИО24 - уборщик служебных помещений административно-хозяйственного персонала (дата приема 08.05.2018 г.); в нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.1, п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. №, вышеуказанные работники ГБУЗ «

<

адрес> больница» были допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в обязательном порядке вводного инструктажа (л.д. 49-55).

По результатам проверки 18.03.2019 г. прокурором Колышлейского района Пензенской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Пензенской области (л.д. 43-46).

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно приказам Минздрава Пензенской области от 23.05.2017 г. №-л и от 21.05.2018 г. №-л ФИО1 назначен на должность главного врача ГБУЗ «Колышлейская районная больница» с 23.05.2017 г. (л.д. 29, 30).

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 10 апреля 2019 г. № главный врач ГБУЗ «Колышлейская РБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 22000 рублей (л.д. 60-64).

Однако указанное постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом постановлении государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 10.04.2019 г. в отношении ФИО1 отсутствуют обстоятельства административного правонарушения, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, имеющие значение для его правильного разрешения, а именно: не указано, какие именно работники ГБУЗ «Колышлейская районная больница» были допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в обязательном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также вводного инструктажа, с указанием их фамилии, имени и отчества, должности, даты их приема на работу, а отмечено лишь общее количество таких работников. Не указание этих сведений не позволяет достоверно сделать вывод о виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом времени его начала работы руководителем учреждения, а также определить срок давности привлечения к административной ответственности применительно к каждому из работников. 

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушающим, в том числе, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, судья находит необходимым отметить, что в обжалуемом постановлении должностного лица не указаны даты, до истечения которых конкретные работники ГБУЗ «Колышлейская районная больница» должны были пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда, а также вводный инструктаж, в соответствие со сроками, установленными Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, а поэтому правонарушение неверно определено как длящееся. Кроме того, в обжалуемом постановлении ошибочно указана дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором района, при наличии в деле иных доказательств, в качестве доказательств вины приведено только постановление прокурора, отсутствуют копии приказов о приеме на работу сотрудников, не прошедших обучение по охране труда, их объяснения, либо иные документальные сведения о не прохождении ими обучения по охране труда и вводного инструктажа в установленные сроки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 10 апреля 2019 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО4 от 10 апреля 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Колышлейская районная больница» ФИО1 - отменить, данное дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья